Category: энергетика

Category was added automatically. Read all entries about "энергетика".

Стандарт МЭК 60364-1: проект, стадия CD, Разделы 4–5

28 августа 2020 г. завершился приём замечаний и предложений по документу 64/2451/CD (CD – проект комитета), который является вторым вариантом Проекта новой – шестой редакции стандарта МЭК 60364-1 «Низковольтные электрические установки. Часть 1. Основополагающие принципы, оценка основных характеристик, определения» (IEC 60364-1 «Low-voltage electrical installations - Part 1: Fundamental principles, assessment of general characteristics, definitions»). Перечень статей о первом варианте Проекта стандарта МЭК 60364-1 см. https://y-kharechko.livejournal.com/83232.html .
На основе действующего стандарта МЭК 60364-1 разработан модифицированный ГОСТ 30331.1 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/4077.html , http://y-kharechko.livejournal.com/7044.html ), который является более совершенным нормативным документом, чем международный стандарт.
Проект стандарта МЭК 60364-1 содержит много ошибок и недостатков, которые следует устранить. Рассмотрим некоторые ошибки, допущенные в разделах 4 «Основополагающие положения» (Fundamental principles) и 5 «Оценка общих характеристик» (Assessment of general characteristics) Проекта, а также сформулированные нами предложения по их устранению.

1. В п. 4.1.1 указан shock current, который не определён ни в Международном электротехническом словаре, ни в стандартах и других документах МЭК.
Для устранения неопределённости предложено определить этот термин.

2. В требованиях п. 4.1.2.2 «Защита при повреждении» (Fault protection) применён термин «повреждение» (fault), который следует заменить термином «замыкание на землю» (earth fault).

3. В п. 4.1.2.3 «Дополнительная защита» (Additional protection) указано: «Additional protection shall be provided in certain cases to supplement basic protection and/or the provision for fault protection».
Поскольку речь идёт о дополнительной защите, рассматриваемое требование следует изложить так:
Additional protection shall be provided in certain cases in addition to the basic protection and/or the fault protection.

4. Пункт 4.1.4 назван «Защита от сверхтока» (Protection against overcurrent).
Термин «сверхток» (overcurrent) целесообразно употребить во множественном числе, поскольку сверхтоками являются токи перегрузки, короткого замыкания и замыкания на землю. Этот пункт следует назвать так:
Protection against overcurrents.

5. В п. 4.1.4 указано: «Protection can be achieved by limiting the overcurrent to a safe value or duration». Это требование следует изложить более подробно:
Protection can be achieved by limiting the overcurrent to a safe value or by limiting a duration its passing.

6. Пункт 4.1.5 назван «Защита от токов повреждения» (Protection against fault currents).
Термин «ток повреждения» (fault current) следует заменить термином «ток замыкания на землю» (earth fault current), поскольку током повреждения является также ток короткого замыкания (см. п. 4.1.4). Пункт 4.1.5 следует назвать так:
Protection against earth fault currents.

7. В требованиях п. 4.1.5, во-первых, использован термин «ток повреждения» (fault current), который следует заменить термином «ток замыкания на землю» (earth fault current).
Во-вторых, указаны части (parts), которые могут быть непроводящими. Следует указать проводящие части (conductive parts).
В-третьих, примером частей указано электрическое оборудование (electrical equipment). Поскольку электрооборудование не является частью, здесь следует указать открытые проводящие части (exposed-conductive-parts).
В-третьих, в примечании использован жаргон «PE conductor» и неопределённое словосочетание «earthing conductor currents». Их следует заменить терминами «защитный заземляющий проводник» (protective earthing conductor) и «ток замыкания на землю» (earth fault current).

8. Пункт 4.1.7 назван «Защита от перерыва электроснабжения» (Protection against power supply interruption).
Термин «перерыв» (interruption) целесообразно употребить во множественном числе, назвав этот пункт так:
Protection against power supply interruptions.

9. В требованиях п. 4.1.7 и других использован термин «питание» (supply), который следует заменить термином «источник питания» (power supply).

10. В п. 4.2.2.1 указано: «Function of conductors:
– for AC:
line conductor(s);
neutral conductor;
protective conductor.
– for DC:
line conductor(s);
midpoint conductor;
protective conductor».
В процитированных требованиях общий термин «линейный проводник» (line conductor) следует заменить терминами «фазный проводник» (phase conductor) и «полюсный проводник» (pole conductor), а термин «проводник средней точки» (midpoint conductor) – термином «средний проводник» (mid conductor), изложив их так:
Function of conductors:
– for AC:
phase conductor(s);
neutral conductor;
protective conductor.
– for DC:
pole conductor(s);
mid conductor;
protective conductor
.

11. В п. 4.2.2.1 указано: «Protective provisions inherent in the supply, for example, system earthing».
Поскольку в источнике питания заземляют часть, находящуюся под напряжением (live part), это требование следует изложить так:
Protective provisions inherent in the power source, for example, earthing of its live part.

12. В п. 4.2.2.1 указано: «Particular requirements of the distribution system operator (DSO)».
Поскольку системой распределения (distribution system) является распределительная сеть (distribution network), рассматриваемое требование следует изложить так:
Particular requirements of the distribution network operator.

13. В п. 4.2.5 «Площадь поперечного сечения проводников» (Cross-sectional area of conductors) указано: «the maximum impedance with respect to the functioning of the protection against fault currents».
Здесь следует указать токи замыкания на землю (earth fault currents) и короткого замыкания (short-circuit currents), его следует изложить так:
the maximum impedance with respect to the functioning of the protection against earth fault and short-circuit currents.

14. В п. 4.2.6 «Тип проводки и методы монтажа» (Type of wiring and methods of installation) указано: «the electromechanical stresses likely to occur due to fault currents».
Здесь следует указать токи замыкания на землю (earth fault currents) и короткого замыкания (short-circuit currents), его следует изложить так:
the electromechanical stresses likely to occur due to earth fault and short-circuit currents.

15. В п. 4.2.7 «Защитное оборудование» (Protective equipment) указано: «The characteristics of protective equipment shall be determined with respect to their function which may be, for example, protection against the effects of
– overcurrent (overload, short-circuit) …».
Здесь сверхток некорректно отождествлён с перегрузкой и коротким замыканием, которые являются причиной появления сверхтока.
Рассматриваемое перечисление следует изложить так:
– overcurrent (overload current, short-circuit current).

16. В требованиях п. 4.2.9 «Разъединение и коммутационные устройства» (Disconnecting and switching devices) неправомерно применён термин «аппаратура» (apparatus), который следует заменить термином «электрическое оборудование» (electric equipment).

17. В п. 4.2.14 указано: «Special considerations are needed where such systems are utilized in parallel to a grid».
Здесь вместо термина «сеть» (network) использован некорректный термин «сетка» (grid).
Электроустановки зданий обычно подключают к низковольтной распределительной сети (distribution network). Поэтому требование следует изложить так:
Special considerations are needed where such systems are utilized in parallel to a distribution network.

18. В п. 4.2.16 «Подразделение установки» (Division of installation) указано: «…– mitigate the effects of EMI …».
Поскольку аббревиатура EMI встречается первый раз, её следует расшифровать, изложив перечисление так:
– mitigate the effects of electromagnetic interferences (EMI).

19. В требованиях раздела 5 «Оценка общих характеристик» (Assessment of general characteristics) и других использованы краткие термины «источник» (source), «оборудование» (equipment) и «установка» (installation), которые следует заменить терминами «источник питания» (power source), «электрическое оборудование» (electric equipment) и «электрическая установка» (electrical installation).

Заключение. Представленные выше замечания были указаны разработчикам при обсуждении первого варианта Проекта. Однако разработчики не исправили ошибки, допущенные в Проекте. Это свидетельствует об их непрофессионализме.
Если предложения по уточнению терминологии и требований будут учтены при подготовке нового стандарта МЭК 60364-1, он будет качественным нормативным документом. Его терминология и требования будут лучше согласованы с терминологией и требованиями стандартов комплекса МЭК 60364 «Низковольтные электрические установки».

Стандарт МЭК 60364-1: проект, стадия CD2, Разделы 1–2

28 августа 2020 г. завершился приём замечаний и предложений по документу 64/2451/CD (CD – проект комитета), который является вторым вариантом Проекта новой – шестой редакции стандарта МЭК 60364-1 «Низковольтные электрические установки. Часть 1. Основополагающие принципы, оценка основных характеристик, определения» (IEC 60364-1 «Low-voltage electrical installations - Part 1: Fundamental principles, assessment of general characteristics, definitions»). Перечень статей о первом варианте Проекта стандарта МЭК 60364-1 см. https://y-kharechko.livejournal.com/83232.html .
На основе действующего стандарта МЭК 60364-1 разработан модифицированный ГОСТ 30331.1 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/4077.html , http://y-kharechko.livejournal.com/7044.html ), который является более совершенным нормативным документом, чем международный стандарт.
Проект стандарта МЭК 60364-1 содержит много ошибок и недостатков, которые следует устранить. Рассмотрим некоторые ошибки, допущенные в разделах 1 «Область применения» (Scope) и 2 «Нормативные ссылки» (Normative references) Проекта, а также сформулированные нами предложения по их устранению.

1. В разделе 1 указано: «The IEC 60364 series applies to any kind of low-voltage electrical installation or system, except:

e) public street-lighting installations which are part of the public power grid; …».
Здесь вместо термина «сеть» («network») использован некорректный термин «сетка» («grid»).
Электроустановки зданий обычно подключают к низковольтной распределительной сети (distribution network). К ней также подключают светильники, используемые для освещения улиц.
Поэтому распределительную сеть следует указать в рассматриваемом перечислении:
e) public street-lighting installations which are part of the public distribution network.

2. В разделе 1 указано: «The IEC 60364 series is not intended to apply to
systems for distribution of energy to the public, or
– power generation and transmission for such systems».
Комплекс МЭК 60364 не предназначен для применения к
системам для распределения энергии населению;
– производству и передаче для таких систем.
Поскольку такими системами являются общественные распределительные сети (public distribution network), рассматриваемое требование следует изложить так:
The IEC 60364 series is not intended to apply to
public distribution networks, and
– power generation for such networks
.

3. В разделе 2 неправильно указан стандарт МЭК 60050-691: «IEC 60050(691), International Electrotechnical Vocabulary (IEV) – Chapter 691: Tariffs for electricity».
Его следует указать так:
IEC 60050-691, International Electrotechnical Vocabulary (IEV) – Part 691: Tariffs for electricity.

4. В разделе 2 стандарт МЭК 60364-4-41 указан с годом: «IEC 60364-4-41:2005».
Поскольку в 2017 г. были приняты Изменения к стандарту МЭК 60364-4-41 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/41303.html ), а в 2018 г. опубликована Поправка (см. https://y-kharechko.livejournal.com/65250.html ), стандарт следует указать так:
IEC 60364-4-41.

5. В разделе 2 неправильно указано общее название стандартов МЭК 60364-4-42, МЭК 60364-4-43, МЭК 60364-4-44, МЭК 60364-5-52: «Electrical installations of buildings».
Общее название перечисленных стандартов иное:
Low-voltage electrical installations.

6. В разделе 2 указан следующий стандарт: «IEC 60364-5-53:2001, Electrical installations of buildings – Part 5-53: Selection and erection of electrical equipment – Isolation, switching and control».
Следует указать новый стандарт МЭК 60364-5-53:2019:
IEC 60364-5-53, Low-voltage electrical installations – Part 5-53: Selection and erection of electrical equipment – Devices for protection for safety, isolation, switching, control and monitoring.

7. В разделе 2 указан следующий стандарт: «IEC 60445, Basic and safety principles for man-machine interface, marking and identification - Identification of equipment terminals and of terminations of certain designated conductors, including general rules for an alphanumeric system».
Поскольку в настоящее время действует новая редакция стандарта МЭК 60445 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/52816.html , https://y-kharechko.livejournal.com/58741.html ), его следует указать так:
IEC 60445, Basic and safety principles for man-machine interface, marking and identification – Identification of equipment terminals, conductor terminations and conductors.

8. В разделе 2 указан следующий стандарт: «IEC 60446, Basic and safety principles for man-machine interface, marking and identification – Identification of conductors by colours or numerals».
Поскольку в настоящее время стандарт МЭК 60446 не действует (заменён стандартом МЭК 60445), его следует удалить из раздела 2.

9. В разделе 2 стандарт МЭК 60617-DB указан с годом: «IEC 60617-DB:2001».
Поскольку в настоящее время действует стандарт МЭК 60617-DB:2012, стандарт следует указать так:
IEC 60617-DB.

10. В разделе 2 следует указать основополагающий стандарт МЭК 61140 «Защита от поражения электрическим током. Общие положения для установки и оборудования» (см. http://y-kharechko.livejournal.com/17247.html , http://y-kharechko.livejournal.com/33005.html , http://y-kharechko.livejournal.com/17759.html , http://y-kharechko.livejournal.com/18014.html , http://y-kharechko.livejournal.com/18377.html ):
IEC 61140, Protection against electric shock – Common aspects for installation and equipment.

Заключение. Представленные выше замечания были указаны разработчикам при обсуждении первого варианта Проекта. Однако разработчики не исправили ошибки, допущенные в Проекте. Это свидетельствует об их непрофессионализме.
Если предложения по уточнению терминологии и требований будут учтены при подготовке нового стандарта МЭК 60364-1, он будет качественным нормативным документом. Его терминология и требования будут лучше согласованы с терминологией и требованиями стандартов комплекса МЭК 60364 «Низковольтные электрические установки».

ПУЭ: должно УЗО защищать от токов утечки или нет?

Раздел 6 «Электрическое освещение» ПУЭ 7-го издания, в том числе, содержит требования к обеспечению защиты от поражения электрическим током, предусматривающие использование устройств дифференциального тока (см. http://y-kharechko.livejournal.com/2438.html ). В этих требованиях много ошибок. Рассмотрим требования в п. 6.1.49 и 6.4.18 ПУЭ, которые противоречат друг другу:
«6.1.49. Для установок наружного освещения: освещения фасадов зданий, монументов и т.п., наружной световой рекламы и указателей в сетях ТN-S или ТN-С-S рекомендуется установка УЗО с током срабатывания до 30 мА, при этом фоновое значение токов утечки должно быть, по крайней мере, в три раза меньше уставки срабатывания УЗО по дифференциальному току»;
«6.4.18. Установки световой рекламы, архитектурного освещения зданий следует, как правило, питать по самостоятельным линиям – распределительным или от сети зданий. Допускаемая мощность указанных установок не более 2 кВт на фазу при наличии резерва мощности сети.
Для линии должна предусматриваться защита от сверхтока и токов утечки (УЗО)».
Требованиями п. 6.4.18 ПУЭ предписано выполнять защиту от токов утечки, а требованиями п. 6.1.49 – учитывать их фоновые значения. Таким образом, проектировщики, монтажники и эксплуатационный персонал вынуждены гадать: защищать от токов утечки или нет?. Поясним, как им следует действовать.
При включении любого качественного светильника в фазном проводнике конечной электрической цепи освещения начинает протекать ток утечки (см. http://y-kharechko.livejournal.com/11891.html ). Причём ток утечки не протекает в нейтральном проводнике этой цепи. Таким образом, в фазном и нейтральном проводниках протекают не равные по абсолютному значению электрические токи. Устройство дифференциального тока вычисляет векторную сумму электрических токов, протекающих в фазном и нейтральном проводниках, – дифференциальный ток и срабатывает, если дифференциальный ток равен или превышает отключающий дифференциальный ток.
Поскольку ток утечки одного светильника мал, он не может вызвать срабатывание УДТ. Если в конечной электрической цепи освещения имеется несколько одновременно включённых светильников, их суммарный ток утечки может превысить отключающий дифференциальный ток устройства дифференциального тока и инициировать ложное срабатывание УДТ. Иными словами, ток утечки является серьёзной помехой нормальному оперированию УДТ, вызывая его ложное срабатывание, когда в электрической цепи нет замыкания на землю. Поэтому при проектировании низковольтной электроустановки следует оценивать фоновые токи утечки, чтобы минимизировать ложные срабатывания УДТ.
В п. 6.1.49 ПУЭ приведено требование, предписывающее учитывать токи утечки. Однако оно сформулировано с ошибками. Во-первых, в требовании неправомерно использованы понятия «сеть TN-S» и «сеть TN-C-S». Более правильно говорить об электроустановках освещения, соответствующих типам заземления системы TN-S и TN-C-S, или об электрических системах TN-S и TN-C-S.
Во-вторых, вместо характеристики устройства дифференциального тока «номинальный отключающий дифференциальный ток» в требованиях идёт речь о токе срабатывания УДТ и об уставке срабатывания УДТ по дифференциальному току.
В-третьих, рассматриваемые требования, предписывая применение устройства дифференциального тока с номинальным отключающим дифференциальным током до 30 мА, ограничивают ток утечки значением 10 мА. Однако это условие справедливо только в том случае, когда ток утечки имеет синусоидальную форму. Если светильники оснащены электронными пускорегулирующими устройствами и для управления светильниками применяют светорегуляторы, то в электрической цепи освещения может появиться пульсирующий постоянный ток утечки. В таких условиях УДТ типа А, имеющее номинальный отключающий дифференциальный ток 30 мА, может сработать при меньшем значении тока утечки. Поэтому здесь следовало установить, что суммарный ток утечки в электрических цепях освещения, подключённых к одному УДТ, должен быть меньше его неотключающего дифференциального тока.
Требования п. 6.4.18 ПУЭ: содержат грубую терминологическую ошибку, искажающую их смысл. В этих требованиях неправомерно упомянуты токи утечки, от которых следует защищать линию с помощью УДТ. Однако устройство дифференциального тока не предназначено для защиты от токов утечки. Электрические цепи в электроустановках освещения, а не какие-то линии, следует защищать УДТ от токов замыкания на землю. Кроме того, УДТ с номинальным отключающим дифференциальным током до 30 мА следует применять для дополнительной защиты от поражения электрическим током, когда через тело человека протекает ток замыкания на землю (см. http://y-kharechko.livejournal.com/32608.html ).

При разработке раздела 6 ПУЭ 7-го изд. действовали следующие стандарты на УДТ:
ГОСТ Р 50807–95 (МЭК 755–83) «Устройства защитные, управляемые дифференциальным (остаточным) током. Общие требования и методы испытаний»;
ГОСТ Р 51326.1–99 (МЭК 61008-1–96) «Выключатели автоматические, управляемые дифференциальным током, бытового и аналогичного назначения без встроенной защиты от сверхтоков. Часть 1. Общие требования и методы испытаний»;
ГОСТ Р 51327.1–99 (МЭК 61009-1–96) «Выключатели автоматические, управляемые дифференциальным током, бытового и аналогичного назначения со встроенной защитой от сверхтоков. Часть 1. Общие требования и методы испытаний».
Таким образом, у разработчиков раздела 6 ПУЭ 7-го изд. и у Госэнергонадзора Минэнерго России имелась вся нормативная информация, на основе которой можно было корректно сформулировать требования к применению УДТ.

Заключение. Требования раздела 6 ПУЭ следует исправить, сформулировав их для электроэнергетических установок.

О грубых ошибках в требованиях ПУЭ по применению УДТ см. статьи:
ПУЭ предписали не отключать УЗО смертельные токи, но отключать исправное электрооборудованиеhttps://y-kharechko.livejournal.com/98281.html ;
ПУЭ предписали не отключать УЗО пожароопасные токи, но отключать исправное электрооборудованиеhttps://y-kharechko.livejournal.com/98414.html ;
ПУЭ предписали самостоятельно выдумывать расчётную проверку УЗОhttps://y-kharechko.livejournal.com/98709.html ;
ПУЭ: требования к селективности УЗО выполнить нельзяhttps://y-kharechko.livejournal.com/98862.html ;
Об ошибках в требованиях п. 7.1.83 ПУЭ 7-го изд. и п. А.1.2 СП 31-110http://y-kharechko.livejournal.com/5132.html

ПУЭ: требования к селективности УЗО выполнить нельзя

Глава 7.1 «Электроустановки жилых, общественных, административных и бытовых зданий» ПУЭ 7-го издания, в том числе, содержит требования к обеспечению защиты от поражения электрическим током, предусматривающие использование устройств дифференциального тока (см. http://y-kharechko.livejournal.com/2438.html ). В этих требованиях много ошибок. Рассмотрим грубую ошибку, допущенную в п. 7.1.73 ПУЭ:
«7.1.73. При установке УЗО последовательно должны выполняться требования селективности. При двух- и многоступенчатой схемах УЗО, расположенное ближе к источнику питания, должно иметь уставку и время срабатывания не менее чем в три раза большие, чем у УЗО, расположенного ближе к потребителю».
Требование о трёхкратном превышении времени отключения (так правильно называется характеристика УДТ) у последовательно включённых устройств дифференциального тока нельзя выполнить при использовании выпускаемых УДТ.

В настоящее время действуют следующие стандарты, устанавливающие требования к УДТ:
ГОСТ IEC 61008-1–2012 «Выключатели автоматические, управляемые дифференциальным током, бытового и аналогичного назначения без встроенной защиты от сверхтоков. Часть 1. Общие требования и методы испытаний»;
ГОСТ IEC 61009-1–2014 «Выключатели автоматические, срабатывающие от остаточного тока, со встроенной защитой от тока перегрузки, бытовые и аналогичного назначения. Часть 1. Общие правила» (выделены три ошибки, допущенные в названии стандарта);
ГОСТ IEC/TR 60755–2017 «Устройства защитные, управляемые дифференциальным (остаточным) током. Общие требования».
Согласно требованиям этих стандартов первое УДТ типа S при токе замыкания на землю, превышающем его пятикратный номинальный отключающий дифференциальный ток, может иметь минимальное время неотключения 0,04 с. Второе УДТ общего применения при указанном токе замыкания на землю может иметь максимальное время отключения 0,04 с. При этом будет обеспечена селективная работа УДТ типов АС и А.

При разработке главы 7.1 ПУЭ 7-го изд. действовали следующие стандарты на УДТ:
ГОСТ Р 50807–95 (МЭК 755–83) «Устройства защитные, управляемые дифференциальным (остаточным) током. Общие требования и методы испытаний»;
ГОСТ Р 51326.1–99 (МЭК 61008-1–96) «Выключатели автоматические, управляемые дифференциальным током, бытового и аналогичного назначения без встроенной защиты от сверхтоков. Часть 1. Общие требования и методы испытаний»;
ГОСТ Р 51327.1–99 (МЭК 61009-1–96) «Выключатели автоматические, управляемые дифференциальным током, бытового и аналогичного назначения со встроенной защитой от сверхтоков. Часть 1. Общие требования и методы испытаний».
В указанных стандартах были аналогичные требования к времени отключения и времени неотключения УДТ типа S и УДТ общего применения.
Таким образом, у разработчиков главы 7.1 ПУЭ 7-го изд. и у Госэнергонадзора Минэнерго России имелась вся нормативная информация, на основе которой можно было корректно сформулировать требования к применению УДТ.

Заключение. Требования ПУЭ к применению УДТ следует исправить, сформулировав их для электроэнергетических установок.

О грубых ошибках в требованиях ПУЭ по применению УДТ см. статьи:
ПУЭ предписали не отключать УЗО смертельные токи, но отключать исправное электрооборудованиеhttps://y-kharechko.livejournal.com/98281.html ;
ПУЭ предписали не отключать УЗО пожароопасные токи, но отключать исправное электрооборудованиеhttps://y-kharechko.livejournal.com/98414.html ;
ПУЭ предписали самостоятельно выдумывать расчётную проверку УЗОhttps://y-kharechko.livejournal.com/98709.html ;
ПУЭ: должно УЗО защищать от токов утечки или нет?https://y-kharechko.livejournal.com/99183.html ;
ПУЭ предписали применять УЗО, которые не производятhttps://y-kharechko.livejournal.com/99492.html ;
Об ошибках в требованиях п. 7.1.83 ПУЭ 7-го изд. и п. А.1.2 СП 31-110http://y-kharechko.livejournal.com/5132.html .

ПУЭ предписали самостоятельно выдумывать расчётную проверку УЗО

Глава 7.1 «Электроустановки жилых, общественных, административных и бытовых зданий» ПУЭ 7-го издания, в том числе, содержит требования к обеспечению защит, предусматривающих использование устройств дифференциального тока (см. http://y-kharechko.livejournal.com/2438.html ). В этих требованиях много ошибок. Рассмотрим грубые ошибки, допущенные в п. 7.1.76:
«7.1.76. Рекомендуется использовать УЗО, представляющие единый аппарат с автоматическим выключателем, обеспечивающим защиту от сверхтока.
Не допускается использовать УЗО в групповых линиях, не имеющих защиты от сверхтока, без дополнительного аппарата, обеспечивающего эту защиту.
При использовании УЗО, не имеющих защиты от сверхтока, должна быть проведена расчетная проверка УЗО в режимах сверхтока с учетом защитных характеристик вышестоящего аппарата, обеспечивающего защиту от сверхтока».
В процитированных требованиях использована нелепая фраза «УЗО, представляющие единый аппарат с автоматическим выключателем», которую повсеместно тиражируют, в Интернете. Посредством этой фразы определяют защитное устройство, некорректно именуемое дифавтоматом.
Правильное название изделия – автоматический выключатель, управляемый дифференциальным током, со встроенной защитой от сверхтока, сокращённо – АВДТ. В ПУЭ также можно было использовать общее название – УЗО со встроенной защитой от сверхтока. Однако разработчики ПУЭ этого не сделали.
Кроме того, посредством УДТ со встроенной защитой от сверхтока следует защищать каждую конечную электрическую цепь, поскольку она должна быть защищена от перегрузки и короткого замыкания устройством защиты от сверхтока.
Второе требование п. 7.1.76 ПУЭ не имеет смысла, поскольку конечные электрические цепи в электроустановке здания следует защищать от сверхтока посредством автоматических выключателей, плавких предохранителей, АВДТ.
Последнее требование п. 7.1.76 ПУЭ выполнить нельзя, поскольку в ПУЭ отсутствуют требования к выполнению проверки защиты УДТ без встроенной защиты от сверхтока от токов перегрузки и короткого замыкания. Иными словами, разработчики ПУЭ предложили всем выдумывать такие требования самостоятельно.

При разработке главы 7.1 ПУЭ 7-го изд. действовали следующие стандарты на УДТ:
ГОСТ Р 50807–95 (МЭК 755–83) «Устройства защитные, управляемые дифференциальным (остаточным) током. Общие требования и методы испытаний»;
ГОСТ Р 51326.1–99 (МЭК 61008-1–96) «Выключатели автоматические, управляемые дифференциальным током, бытового и аналогичного назначения без встроенной защиты от сверхтоков. Часть 1. Общие требования и методы испытаний»;
ГОСТ Р 51327.1–99 (МЭК 61009-1–96) «Выключатели автоматические, управляемые дифференциальным током, бытового и аналогичного назначения со встроенной защитой от сверхтоков. Часть 1. Общие требования и методы испытаний».
Таким образом, у разработчиков главы 7.1 ПУЭ 7-го изд. и у Госэнергонадзора Минэнерго России имелась вся нормативная информация, на основе которой можно было корректно сформулировать требования к применению УДТ.

Заключение. Требования ПУЭ к применению УДТ следует исправить, сформулировав их для электроэнергетических установок.

О грубых ошибках в требованиях ПУЭ по применению УДТ см. статьи:
ПУЭ предписали не отключать УЗО смертельные токи, но отключать исправное электрооборудованиеhttps://y-kharechko.livejournal.com/98281.html ;
ПУЭ предписали не отключать УЗО пожароопасные токи, но отключать исправное электрооборудованиеhttps://y-kharechko.livejournal.com/98414.html ;
ПУЭ: требования к селективности УЗО выполнить нельзяhttps://y-kharechko.livejournal.com/98862.html ;
ПУЭ: должно УЗО защищать от токов утечки или нет?https://y-kharechko.livejournal.com/99183.html ;
ПУЭ предписали применять УЗО, которые не производятhttps://y-kharechko.livejournal.com/99492.html ;
Об ошибках в требованиях п. 7.1.83 ПУЭ 7-го изд. и п. А.1.2 СП 31-110http://y-kharechko.livejournal.com/5132.html .

Цветовая идентификации проводников в электроустановках зданий

Цветовая идентификация проводников в электроустановках зданий является простым, но весьма эффективным способом повышения уровня электрической безопасности при эксплуатации электроустановок зданий. Цветовая идентификация проводников предусматривает их уникальную маркировку цветом в соответствии с теми функциями, которые проводники выполняют в электроустановках зданий. Идентификация позволяет уменьшить вероятность неправильного соединения проводников и, тем самым, снизить вероятность поражения электрическим током.
Однако в настоящее время имеет место хаос в нормативных требованиях к цветовой идентификации проводников (см. https://y-kharechko.livejournal.com/93056.html ).
Поэтому возникает естественный вопрос: какими цветами следует маркировать проводники электропроводок, монтируемых в электроустановках индивидуальных жилых домов, в электроустановках многоквартирных жилых домов и в квартирах? В условиях хаоса нормативных требований следует руководствоваться современными требованиями ГОСТ 33542 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/18503.html , http://y-kharechko.livejournal.com/27239.html ).
Электроустановку здания, в том числе, индивидуального жилого дома обычно подключают к низковольтной распределительной электрической сети, состоящей из трансформаторной подстанции (ПС) 10/0,4 кВ и воздушной линии электропередачи (ВЛ). Электроустановки многоквартирных жилых домов в городах обычно подключают к трансформаторным подстанциям кабельными линиями электропередачи (КЛ).
Рисунок 20.2 «Общий вид системы распределения электроэнергии» ГОСТ 30331.1 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/4077.html , http://y-kharechko.livejournal.com/7044.html ) наглядно иллюстрирует подключение электроустановки здания к низковольтной распределительной электрической сети.

1 – заземляющее устройство источника питания; 2 – заземляющее устройство электроустановки здания; ПС – трансформаторная подстанция; ВЛ – воздушная линия электропередачи; КЛ – кабельная линия электропередачи
Система TN-C-S

На рисунке представлена система TN-C-S, которую обычно применяют при подключении электроустановок зданий. При подключении электроустановки индивидуального жилого дома может быть использована система TT.

1 – заземляющее устройство источника питания; 2 – заземляющее устройство электроустановки здания; ПС – трансформаторная подстанция; ВЛ – воздушная линия электропередачи; КЛ – кабельная линия электропередачи
Система TT

Как показано на рисунках, в трёхфазных электроустановках зданий, имеющих типы заземления системы TN-C-S и TT, применяют фазные проводники – L1, L2, L3, нейтральные проводники N и защитные проводники PE. Если электроустановка однофазная, то в ней применяют фазный проводник – L, нейтральный проводник N и защитный проводник PE.
Фазные проводники предназначены для передачи электроэнергии. В нормальных условиях, когда нет повреждений, они находятся под напряжением 230 В относительно эталонной земли, электрический потенциал которой принят равным нулю. Напряжение между фазными проводниками равно 400 В (см. http://y-kharechko.livejournal.com/48222.html , http://y-kharechko.livejournal.com/49081.html , http://y-kharechko.livejournal.com/48775.html ).
Нейтральный проводник присоединён к глухозаземлённой нейтрали трансформатора, установленного в ПС. В нормальных условиях он находится под небольшим напряжением относительно эталонной земли.
Защитный проводник в системе TN-C-S «начинается» от точки разделения PEN-проводника линии электропередачи на вводе электроустановки здания, а в системе TT – от заземляющего устройства электроустановки здания (см. http://y-kharechko.livejournal.com/22689.html ). В нормальных условиях он находится под «нулевым» напряжением относительно эталонной земли.
Указанные проводники выполняют разные функции в электроустановке здания. Они представляют разную опасность для человека. Поэтому проводники следует маркировать строго определёнными цветами.
Согласно требованиям ГОСТ 33542 предпочтительными цветами для фазных проводников являются чёрный, коричневый и серый. Поэтому изоляция фазных проводников в трёхфазных электрических цепях трёхфазных электроустановок зданий должна быть чёрной, коричневой и серой. В трёхфазных электроустановках зданий большинство электрических цепей однофазные. Цвет изоляции фазного проводника однофазной электрической цепи должен совпадать с цветом изоляции фазного проводника трёхфазной электрической цепи, к которому он присоединён.
Для фазного проводника однофазной электрической цепи однофазной электроустановки здания предпочтительным цветом установлен коричневый цвет. Поэтому изоляция фазных проводников в однофазных электрических цепях однофазных электроустановок зданий должна быть коричневой.
Согласно требованиям ГОСТ 33542 нейтральный проводник следует идентифицировать синим цветом. Поэтому изоляция нейтральных проводников во всех электрических цепях однофазных и трёхфазных электроустановок зданий должна быть синего цвета.
Согласно требованиям ГОСТ 33542 защитный проводник следует идентифицировать комбинацией жёлтого и зелёного цветов. Поэтому изоляция защитных проводников во всех электрических цепях однофазных и трёхфазных электроустановок зданий должна быть жёлто-зелёного цвета.

Заключение. Проводники в электропроводках, монтируемых в электроустановках индивидуальных жилых домов, в электроустановках многоквартирных жилых домов и в квартирах, должны быть идентифированы цветом согласно ГОСТ 33542 следующим образом:

Трёхфазные электроустановки зданий


Однофазные электроустановки зданий

СП 256.1325800.2016: рекомендации приложения А, подраздел А.1, по применению УДТ

В своде правил СП 256.1325800.2016, действующем со 2 марта 2017 г., допущено большое число ошибок. Поэтому его следует отменить (см. http://y-kharechko.livejournal.com/31515.html ). Рассмотрим рекомендации подраздела А.1 «Общая часть» приложения А «Рекомендации по применению устройств защитного отключения дифференциального тока в электроустановках жилых зданий» СП 256, в которых допущены ошибки. Это приложение следовало назвать иначе: «Рекомендации по применению устройств дифференциального тока в электроустановках жилых зданий».

В п. А.1.1 СП 256 указано: «Для защиты от поражения электрическим током УДТ, как правило, должно применяться в отдельных групповых линиях. Допускается присоединение к одному УДТ нескольких групповых линий через отдельные автоматические выключатели (предохранители)».
В п. А.1.1 СП 256 приведена рекомендация из п. А.1.1 СП 31-110−2003 «Свод правил по проектированию и строительству. Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий». При этом допущены следующие ошибки.
Во-первых, вместо термина «конечная электрическая цепь» использовано неопределённое словосочетание «групповая линия».
Во-вторых, в электроустановках зданий к одному устройству дифференциального тока, как правило, подключают несколько конечных электрических цепей, а не одну.
В-третьих, устройство дифференциального тока может иметь встроенную защиту от сверхтока и представлять собой АВДТ, соответствующий требованиям ГОСТ IEC 61009-1 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/6903.html ). При использовании АВДТ электрическую цепь не требуется защищать автоматическим выключателем или плавким предохранителем.

В п. А.1.2 СП 256 указано: «Суммарное значение тока утечки сети с учетом присоединяемых стационарных и переносных электроприемников в нормальном режиме работы не должно превосходить 1/3 номинального отключающего дифференциального тока УДТ. При отсутствии данных о токе утечки электроприемников его следует принимать из расчета 0,4 мА на 1 А тока нагрузки, а ток утечки сети − из расчета 10 мкА на 1 м длины фазного проводника».
В п. А.1.2 СП 256 приведена рекомендация из п. А.1.2 СП 31-110, в которой исправлена грубая ошибка (см. http://y-kharechko.livejournal.com/5132.html ). При этом допущены следующие ошибки.
Во-первых, вместо термина «конечная электрическая цепь» здесь использован термин «сеть», которым идентифицируют совокупности электроустановок, предназначенные для обеспечения электроэнергией электроустановок зданий.
Во-вторых, в рекомендации указан нормальный режим работы, который не определён в СП 256. Вместо него следовало использовать термин «нормальные условия», который установлен ГОСТ IEC 61140 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/1016.html , http://y-kharechko.livejournal.com/1206.html ) и определён в п. 20.37 ГОСТ 30331.1 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/4077.html , http://y-kharechko.livejournal.com/7044.html ) следующим образом: «нормальные условия: Условия, при которых все средства защиты являются неповрежденными». Причём это определение приведено в п. 3.1.32 СП 256.
В-третьих, рекомендация о том, что ток утечки не должен превосходить 1/3 номинального отключающего дифференциального тока УДТ, справедлива лишь для синусоидального тока. Если в главной цепи УДТ типа А протекает пульсирующий постоянный ток, минимальное значение отключающего дифференциального тока зависит от угла задержки тока. При угле задержки тока 0 о минимальный отключающий дифференциальный ток УДТ равен 0,35, при 90 о – 0,25  и при 135 о – 0,11 номинального отключающего дифференциального тока.

В п. А.1.3 СП 256 указано: «При выборе уставки УДТ необходимо учитывать, что в соответствии с ГОСТ Р МЭК 60755 значение отключающего дифференциального тока находится в зоне от 0,5−1,0 номинального отключающего дифференциального тока уставки».
В п. А.1.3 СП 256 приведена рекомендация из п. А.1.3 СП 31-110, в которой исправлена грубая ошибка. При этом допущены следующие ошибки.
Во-первых, в рекомендации вместо характеристики УДТ «номинальный отключающий дифференциальный ток» неправомерно использовано слово «уставка». Кроме того, здесь приведено словосочетание «номинальный отключающий дифференциальный ток уставки», которое лишено смысла.
Во-вторых, в рекомендации указан ГОСТ Р МЭК 60755–2012 «Общие требования к защитным устройствам, управляемым дифференциальным (остаточным) током». Однако устройства дифференциального тока, применяемые в электроустановках зданий, выпускают в соответствии с требованиями ГОСТ IEC 61008-1 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/20024.html ), ГОСТ IEC 61009-1 и ГОСТ Р 50030.2–2010 (МЭК 60947-2:2006) «Аппаратура распределения и управления низковольтная. Часть 2. Автоматические выключатели». Поэтому ссылка на ГОСТ Р МЭК 60755 некорректна.
В-третьих, рекомендация справедлива только для синусоидального тока. Если в главной цепи УДТ типа А появляется пульсирующий постоянный ток, границы отключающего дифференциального тока расширяются от 0,11 до 1,4 или 2,0 номинальных отключающих дифференциальных токов. Причём об этом сказано в п. 5.4.4 и 8.3.1 ГОСТ Р МЭК 60755.
В-четвертых, эта информация нужна лишь для формулирования рекомендации п. А.1.2 СП 256. Поэтому её можно исключить из СП 256.

В п. А.1.4 СП 256 указано: «Рекомендуется применять УДТ, при срабатывании которых происходит отключение всех рабочих проводников, в том числе и нулевого рабочего, при этом наличие защиты от сверхтока в нулевом полюсе не требуется».
В п. А.1.4 СП 256 приведена рекомендация из п. А.1.4 СП 31-110. При этом допущены следующие ошибки.
Во-первых, в рекомендации указаны рабочие проводники, вместо которых следовало указать фазные проводники.
Во-вторых, в рекомендации использован устаревший термин «нулевой рабочий проводник», который следовало заменить термином «нейтральный проводник».
В-третьих, здесь указан какой-то нулевой полюс, в котором не требуется защита от сверхтока. УДТ имеют коммутирующие нейтральные полюсы, которые, как правило, не оснащены расцепителями сверхтока.
Поскольку эта рекомендация относится к конструкции УДТ, её следует исключить из СП 256.

В п. А.1.5 СП 256 указано: «Применяемые типы УДТ функционально должны предусматривать возможность проверки их работоспособности, проверка УДТ (тестирование) для жилых объектов должна проводиться не реже одного раза в три месяца, о чем должна быть запись в инструкции по эксплуатации предприятия-изготовителя».
В п. А.1.5 СП 256 приведена рекомендация из п. А.1.5 СП 31-110. Поскольку эта рекомендация относится к конструкции УДТ, её следует исключить из СП 256.

В п. А.1.6 СП 256 указано: «Необходимость применения УДТ определяется проектной организацией исходя из обеспечения безопасности в соответствии с требованиями заказчика и утвержденными в установленном порядке стандартами и другими нормативными документами.
Применение УДТ должно быть обязательным для групповых линий, питающих штепсельные соединители наружной установки в соответствии с ГОСТ Р 50571.3, или для защиты штепсельных розеток ванных и душевых помещений, если они не подключены к индивидуальному разделяющему трансформатору в соответствии с ГОСТ Р 50571.7.701».
В п. А.1.6 СП 256 приведена рекомендация из п. А.1.6 СП 31-110. При этом допущены следующие ошибки.
Во-первых, вместо термина «конечная электрическая цепь» в рекомендации использовано неопределённое словосочетание «групповая линия».
Во-вторых, разделительный трансформатор назван неправильно − разделяющим трансформатором.
В-третьих, согласно п. 411.3.3 ГОСТ Р 50571.3 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/4965.html ) штепсельные розетки и передвижное электрооборудование, которое используют вне здания, следует защищать УДТ с номинальным отключающим дифференциальным током до 30 мА. Поэтому рекомендация СП 256 устарела в части выполнения защиты посредством УДТ. Требования по защите штепсельных розеток, установленных в ванной комнате, изложены в ГОСТ Р 50571.7.701 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/8339.html ).
Анализируемые рекомендации следует исключить из СП 256, так как они не содержат никакой информации, необходимой проектировщикам, электромонтажникам или эксплуатационному персоналу.

В п. А.1.7 СП 256 указано: «Применение УДТ для объектов действующего жилого фонда с двухпроводными сетями, в которых у электроприемников нет защитного заземления − эффективное средство в части повышения электробезопасности. Срабатывание УДТ при замыкании на корпус в таких сетях происходит только при появлении дифференциального тока, то есть при непосредственном прикосновении к корпусу (соединении с «землей»). В соответствии с этим установка УДТ может быть рекомендована как временная мера повышения безопасности до проведения полной реконструкции. Решение об установке УДТ должно приниматься в каждом конкретном случае после получения объективных данных о состоянии электропроводок и приведения оборудования в исправное состояние».
В п. А.1.7 СП 256 приведена рекомендация из п. А.1.7 СП 31-110. При этом допущены следующие ошибки.
Во-первых, УДТ применяют в электроустановках зданий, а не в объектах жилого фонда.
Во-вторых, электроустановки зданий состоят из электрических цепей, а не сетей.
В-третьих, защитным заземлением охватывают только электрооборудование класса I, открытые проводящие части которого присоединяют к защитным проводникам однофазных двухпроводных конечных электрических цепей. Поэтому в рассматриваемых рекомендациях следовало сказать о том, что в электрических цепях существующих электроустановок зданий отсутствуют защитные проводники.
В-четвёртых, УДТ определяет и отключает ток замыкания на землю, который может протекать через тело человека при его прикосновении к находящейся под напряжением открытой проводящей части электрооборудования класса 0 или I. Поэтому более правильно говорить о срабатывании УДТ при появлении тока замыкания на землю.

Заключение. Поскольку в СП 256.1325800.2016 допущено большое число ошибок, его следует отменить.

Стандарт МЭК 60364-1: проект, стадия CD

18 января 2019 г. завершается приём замечаний и предложений по документу 64/2349/CD (CD – проект комитета), который является Проектом новой – шестой редакции стандарта МЭК 60364-1 «Низковольтные электрические установки. Часть 1. Основополагающие принципы, оценка основных характеристик, определения» (IEC 60364-1 «Low-voltage electrical installations - Part 1: Fundamental principles, assessment of general characteristics, definitions»).
На основе действующего стандарта МЭК 60364-1 разработан модифицированный ГОСТ 30331.1 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/4077.html , http://y-kharechko.livejournal.com/7044.html ), который является более совершенным нормативным документом, чем международный стандарт.
Проект стандарта МЭК 60364-1 содержит много ошибок и недостатков, которые следует устранить. Краткий анализ ошибок и недостатков, допущенных в Проекте, а также сформулированные нами предложения по их устранению изложены в следующих статьях:
Стандарт МЭК 60364-1: проект, стадия CD, Содержание см. https://y-kharechko.livejournal.com/78051.html ;
Стандарт МЭК 60364-1: проект, стадия CD, Разделы 1–2 см. https://y-kharechko.livejournal.com/78114.html ;
Стандарт МЭК 60364-1: проект, стадия CD, Разделы 11–14 см. https://y-kharechko.livejournal.com/78473.html ;
Стандарт МЭК 60364-1: проект, стадия CD, Раздел 20 см. https://y-kharechko.livejournal.com/78758.html ;
Стандарт МЭК 60364-1: проект, стадия CD, Подраздел 312.1 см. https://y-kharechko.livejournal.com/79073.html ;
Стандарт МЭК 60364-1: проект, стадия CD, Подраздел 312.2 см. https://y-kharechko.livejournal.com/79177.html ;
Стандарт МЭК 60364-1: проект, стадия CD, системы TN-C переменного тока см. https://y-kharechko.livejournal.com/79912.html ;
Стандарт МЭК 60364-1: проект, стадия CD, системы TN-C-S переменного тока см. https://y-kharechko.livejournal.com/79710.html ;
Стандарт МЭК 60364-1: проект, стадия CD, системы TN-S переменного тока см. https://y-kharechko.livejournal.com/79366.html ;
Стандарт МЭК 60364-1: проект, стадия CD, системы TN переменного тока с несколькими источниками см. https://y-kharechko.livejournal.com/80210.html ;
Стандарт МЭК 60364-1: проект, стадия CD, системы TT переменного тока см. https://y-kharechko.livejournal.com/80537.html ;
Стандарт МЭК 60364-1: проект, стадия CD, системы IT переменного тока см. https://y-kharechko.livejournal.com/80768.html ;
Стандарт МЭК 60364-1: проект, стадия CD, системы TN-C постоянного тока см. https://y-kharechko.livejournal.com/81282.html ;
Стандарт МЭК 60364-1: проект, стадия CD, системы TN-C-S постоянного тока см. https://y-kharechko.livejournal.com/81552.html ;
Стандарт МЭК 60364-1: проект, стадия CD, системы TN-S постоянного тока см. https://y-kharechko.livejournal.com/81061.html ;
Стандарт МЭК 60364-1: проект, стадия CD, системы TT постоянного тока см. https://y-kharechko.livejournal.com/81719.html ;
Стандарт МЭК 60364-1: проект, стадия CD, системы IT постоянного тока см. https://y-kharechko.livejournal.com/82036.html ;
Стандарт МЭК 60364-1: проект, стадия CD, Разделы 313–314 и 32−36 см. https://y-kharechko.livejournal.com/82210.html ;
Стандарт МЭК 60364-1: проект, стадия CD, Приложение A см. https://y-kharechko.livejournal.com/82531.html ;
Стандарт МЭК 60364-1: проект, стадия CD, Приложения B и C, часть 1 см. https://y-kharechko.livejournal.com/82859.html ;
Стандарт МЭК 60364-1: проект, стадия CD, Приложения B и C, часть 2 см. https://y-kharechko.livejournal.com/82966.html .

Терминологию Проекта следует привести в соответствие с терминологией ГОСТ 30331.1 и уточнённой терминологией, предложенной нами для разрабатываемых стандартов МЭК 60050-195 (см. https://y-kharechko.livejournal.com/69152.html , https://y-kharechko.livejournal.com/69591.html ) и МЭК 60050-826 (см. https://y-kharechko.livejournal.com/74816.html ). Некоторые из предлагаемых терминов использованы в технической спецификации МЭК 62257-5 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/12912.html , http://y-kharechko.livejournal.com/15229.html ).
Требования к системам TN-C, TN-C-S, TN-S, TT и IT следует привести в соответствие с требованиями ГОСТ 30331.1, которые применены в технической спецификации МЭК 62257-5.

Заключение. Если предложения по уточнению терминологии и требований будут учтены при подготовке нового стандарта МЭК 60364-1, он будет качественным нормативным документом. Его терминология и требования будут лучше согласованы с терминологией и требованиями действующих стандартов комплекса МЭК 60364 «Низковольтные электрические установки», а также будут использоваться при разработке новых и переработке действующих стандартов МЭК.

Стандарт МЭК 60364-1: проект, стадия CD, Разделы 1–2

18 января 2019 г. завершается приём замечаний и предложений по документу 64/2349/CD (CD – проект комитета), который является Проектом новой – шестой редакции стандарта МЭК 60364-1 «Низковольтные электрические установки. Часть 1. Основополагающие принципы, оценка основных характеристик, определения» (IEC 60364-1 «Low-voltage electrical installations - Part 1: Fundamental principles, assessment of general characteristics, definitions»).
На основе действующего стандарта МЭК 60364-1 разработан модифицированный ГОСТ 30331.1 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/4077.html , http://y-kharechko.livejournal.com/7044.html ), который является более совершенным нормативным документом, чем международный стандарт.
Проект стандарта МЭК 60364-1 содержит много ошибок и недостатков, которые следует устранить. Рассмотрим некоторые ошибки, допущенные в разделах 1 «Область применения» (Scope) и 2 «Нормативные ссылки» (Normative references) Проекта, а также сформулированные нами предложения по их устранению.

1. В разделе 1 указано: «The IEC 60364 series applies to any kind of low-voltage electrical installation, except those listed below:

e) public street-lighting installations which are part of the public power grid; …».
Здесь вместо термина «сеть» («network») использован некорректный термин «сетка» («grid»).
Электроустановки зданий обычно подключают к низковольтной распределительной сети (distribution network). К ней также подключают светильники, используемые для освещения улиц.
Поэтому распределительную сеть следует указать в рассматриваемом перечислении:
e) public street-lighting installations which are part of the public distribution network.

2. В разделе 1 указано: «The IEC 60364 series is not intended to apply to
systems for distribution of energy to the public, or
– power generation and transmission for such systems».
Комплекс МЭК 60364 не предназначен для применения к
системам для распределения энергии населению;
– производству и передаче для таких систем.
Поскольку такими системами являются общественные распределительные сети (public distribution network), рассматриваемое требование следует изложить так:
The IEC 60364 series is not intended to apply to
public distribution networks, and
power generation for such networks.

3. Из раздела 1 Проекта исключён перечень низковольтных электроустановок, на которые распространяется действующий стандарт МЭК 60364-1 (см. п. 11.1 ГОСТ 30331.1). Однако в разделе 1 имеется следующее примечание: «NOTE 1 “Premises” covers the land and all facilities including buildings belonging to it».
Поскольку это примечание относится к указанному перечню, его следует удалить из Проекта.

4. В разделе 2 неправильно указан стандарт МЭК 60050-691: «IEC 60050(691)».
Его следует указать так:
IEC 60050-691.

5. В разделе 2 стандарт МЭК 60364-4-41 указан с годом: «IEC 60364-4-41:2005».
Поскольку в 2017 г. были приняты Изменения к стандарту МЭК 60364-4-41 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/41303.html ), а в 2018 г. опубликована Поправка (см. https://y-kharechko.livejournal.com/65250.html ), стандарт следует указать так:
IEC 60364-4-41.

6. В разделе 2 неправильно указано общее название стандартов МЭК 60364-4-42, МЭК 60364-4-43, МЭК 60364-4-44, МЭК 60364-5-52 и МЭК 60364-5-54: «Electrical installations of buildings».
Общее название перечисленных стандартов иное:
Low-voltage electrical installations.

7. В разделе 2 указан следующий стандарт: «IEC 60364-5-53:2001, Electrical installations of buildings – Part 5-53: Selection and erection of electrical equipment – Isolation, switching and control».
Поскольку к моменту введения в действие нового стандарта МЭК 60364-1 будет принята новая редакция стандарта МЭК 60364-5-53 (см. https://y-kharechko.livejournal.com/77748.html ), его следует указать так:
IEC 60364-5-53, Low-voltage electrical installations – Part 5-53: Selection and erection of electrical equipment – Devices for protection for safety, isolation, switching, control and monitoring.

8. В разделе 2 стандарт МЭК 60364-5-55 указан с годом: «IEC 60364-5-55:2001».
Поскольку в настоящее время действует стандарт МЭК 60364-5-55:2011 с Изменениями 2012 г. и 2016 г., стандарт следует указать так:
IEC 60364-5-55.

9. В разделе 2 указан следующий стандарт: «IEC 60445, Basic and safety principles for man-machine interface, marking and identification – Identification of equipment terminals and of terminations of certain designated conductors, including general rules for an alphanumeric system».
Поскольку в настоящее время действует новая редакция стандарта МЭК 60445 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/52816.html , https://y-kharechko.livejournal.com/58741.html ), его следует указать так:
IEC 60445, Basic and safety principles for man-machine interface, marking and identification – Identification of equipment terminals, conductor terminations and conductors.

10. В разделе 2 указан следующий стандарт: «IEC 60446, Basic and safety principles for man-machine interface, marking and identification – Identification of conductors by colours or numerals».
Поскольку в настоящее время время стандарт МЭК 60446 не действует (заменён стандартом МЭК 60445), его следует удалить из раздела 2.

11. В разделе 2 стандарт МЭК 60617-DB указан с годом: «IEC 60617-DB:2001».
Поскольку в настоящее время действует стандарт МЭК 60617-DB:2012, стандарт следует указать так:
IEC 60617-DB.

12. В разделе 2 следует указать основополагающий стандарт МЭК 61140 «Защита от поражения электрическим током. Общие положения для установки и оборудования» (см. http://y-kharechko.livejournal.com/17247.html , http://y-kharechko.livejournal.com/33005.html , http://y-kharechko.livejournal.com/17759.html , http://y-kharechko.livejournal.com/18014.html , http://y-kharechko.livejournal.com/18377.html ):
IEC 61140, Protection against electric shock – Common aspects for installation and equipment.

Заключение. Если предложения по уточнению терминологии и требований будут учтены при подготовке нового стандарта МЭК 60364-1, он будет качественным нормативным документом. Его терминология и требования будут лучше согласованы с терминологией и требованиями стандартов комплекса МЭК 60364 «Низковольтные электрические установки».

ПУЭ, глава 1.7: передвижные электроустановки

В главе 1.7 «Заземление и защитные меры электробезопасности» ПУЭ 7-го изд., которая действует с 1 января 2003 г., в том числе, изложены требования к передвижным электроустановкам. Их подготовили на основе требований ГОСТ Р 50571.3–94, действовавшего с 1 января 1995 г. до 31 декабря 2010 г. и заменённого ГОСТ Р 50571.3 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/4965.html ).
Рассмотрим некоторые ошибки, допущенные в требованиях п. 1.7.155−1.7.169 ПУЭ к передвижным электроустановкам.

В требованиях п. 1.7.155−1.7.169 допущено много терминологических ошибок. Во-первых, использован жаргон «РЕ-проводник» и устаревший термин «нулевой защитный проводник», который, к тому же, не применим для систем TT и IT.
Во-вторых, использован устаревший термин «нулевой рабочий проводник», а также жаргон «N-проводник».
В-третьих, в требованиях использован термин «устройство защитного отключения (УЗО)» для обозначения устройств, имеющих разные принципы действия: УЗО, управляемых дифференциальным током, и УЗО, реагирующих на потенциал корпуса относительно земли. Такие УЗО предусмотрены ГОСТ 12.4.155−85 «ССБТ. Устройства защитного отключения. Классификация. Общие технические требования», действующим с 1 января 1986 г.
Первое устройство следует поименовать устройством дифференциального тока (УДТ) (см. http://y-kharechko.livejournal.com/2438.html ). Второе устройство следует назвать защитным устройством, реагирующим на потенциал открытой проводящей части относительно земли.
В-четвёртых, поскольку в требованиях использованы термины «фазный проводник» и «нулевой рабочий проводник», их нельзя применять для электрических установок и цепей постоянного тока.
В-пятых, в требованиях отсутствует надлежащая идентификация электрического оборудования по классам I и II. Это затрудняет понимание указанных требований и уменьшает вероятность их корректного выполнения.
В-шестых, в п. 1.7.156 приведено следующее неудачное определение термина «автономный передвижной источник питания электроэнергией»: «такой источник, который позволяет осуществлять питание потребителей независимо от стационарных источников электроэнергии (энергосистемы)».
Потребителями электроэнергии являются физические и юридические лица, состоящие в договорных отношениях с электроснабжающими организациями. К источникам питания подключают электроустановки и электрооборудование.
Стационарным источником электроэнергии может быть не только низковольтная распределительная электрическая сеть, неправильно названная энергосистемой, но и автономный стационарный источник питания. Поэтому в главе 1.7 следовало определить термин «автономный источник питания», производные от него термины «автономный передвижной источник питания» и «автономный стационарный источник питания» для применения в требованиях п. 1.7.155−1.7.169.
В-седьмых, в п. 1.7.159, 1.7.162, 1.7.164 и 1.7.165 вместо термина «открытая проводящая часть» использовано слово «корпус». При этом в требованиях речь идёт о взаимном соединении и заземлении корпусов. Однако непроводящие корпуса электрооборудования нельзя соединить между собой. Проводящие корпуса электрооборудования класса II не подлежат взаимному соединению и заземлению. Соединяют между собой и заземляют открытые проводящие части электрооборудования класса I.
Первое требование в п. 1.7.157 сформулировано не корректно, поскольку не предусмотрено подключение передвижных электроустановок к автономным стационарным источникам питания.
Во втором требовании п. 1.7.157 «забыли» указать систему TT. Здесь также следовало разъяснить, что понимают под точкой подключения, когда передвижную электроустановку подключают к ВЛ или КЛ.
Последнее требование п. 1.7.157, предписывающее изолировать нейтраль автономного передвижного источника питания – выполнять систему IT, не согласовано со вторым требованием, предписывающим выполнение систем TN-C-S и TN-S. Кроме того, меры защиты, применяемые в этих системах, существенно отличаются. Поэтому при эксплуатации передвижных электроустановок персонал может допускать ошибки, понижающие уровень электрической безопасности.
Требование п. 1.7.158 сформулировано не определённо. Не ясно, что следует понимать под режимом нейтрали, принятым для стационарных электроприёмников, поскольку режим нейтрали устанавливают для источника питания. Кроме того, оно не согласовано с последним требованием п. 1.7.157.
Требования п. 1.7.159 к автоматическому отключению питания предусматривают уменьшение в два раза наибольшего времени отключения, указанного в табл. 1.7.1, например – 0,4 с. Оно лишено смысла, поскольку стандартные времятоковые зоны автоматических выключателей, соответствующих ГОСТ Р 50345–2010 (МЭК 60898-1:2003) «Аппаратура малогабаритная электрическая. Автоматические выключатели для защиты от сверхтоков бытового и аналогичного назначения. Часть 1. Автоматические выключатели для переменного тока», имеют временную характеристику – 0,1 с. При правильном согласовании характеристик автоматических выключателей и защищаемых ими электрических цепей систем TN-C-S и TN-S отключение токов замыкания на землю будет происходить за промежуток времени менее 0,1 с.
В п. 1.7.159 следовало предписать обязательное применение УДТ в совокупности с устройствами защиты от сверхтока в передвижных электроустановках, соответствующих типам заземления системы TN-C-S и TN-S.
В требованиях п. 1.7.160 нет информации о том, как следует устанавливать защитные устройства в точке подключения передвижной электроустановки к ВЛ или КЛ. В них ничего не сказано об обеспечении селективности между УДТ, установленным в точке подключения, и УДТ, установленными в передвижной электроустановке. Кроме того, в последнем требовании упомянуто устройство присоединения ввода питания, не определённое в главе 1.7.
Первое требование п. 1.7.161, предписывающее применять устройства контроля изоляции (УКИ), действующие на сигнал, противоречит последнему требованию, предусматривающему применение УКИ, действующих на отключение. Требования к автоматическому отключению питания при двойном замыкании на землю не имеют никакого смысла, поскольку УКИ, действующие на отключение, и УДТ будут отключать каждое замыкание на землю.
В табл. 1.7.10 п. 1.7.161 указаны номинальные напряжения 220, 380 и 660 В, которые не соответствует ГОСТ 29322–92, действовавшему с 1 января 1993 г. до 30 сентября 2015 г, и ГОСТ 29322 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/48222.html , http://y-kharechko.livejournal.com/49081.html , http://y-kharechko.livejournal.com/48469.html , http://y-kharechko.livejournal.com/48775.html , http://y-kharechko.livejournal.com/5633.html ). Стандартами установлено напряжение 230, 400 и 690 В, которое применяется в ГОСТ Р 50571.3−94 и ГОСТ Р 50571.3.
В названии табл. 1.7.10 мера защиты «автоматическое отключение питания» названа неправильно – защитным автоматическим отключением. Кроме того, в названии допущена логическая ошибка, поскольку в нём сказано о системе IT в передвижных электроустановках. В действительности передвижная электроустановка является частью системы IT.
В табл. 1.7.10 приведено максимально допустимое время отключения, когда передвижная электроустановка подключена к автономному передвижному источнику питания. Таким образом, в главе 1.7 не установлено предельное время отключения для передвижных электроустановок, подключённых к автономному стационарному источнику питания и к низковольтной распределительной электрической сети.
В п. 1.7.162 главная заземляющая шина некорректно поименована главной шиной уравнивания потенциалов. Кроме того, здесь указаны неопределённые питающая линия и местный заземлитель.
Второе требование к сопротивлению заземляющего устройства передвижной электроустановки в п. 1.7.163 сформулировано на основе требований п. 413.1.5.3 ГОСТ Р 50571.3–94 с ошибками. Обозначения, использованные в формуле, и их расшифровка не соответствуют стандарту. Кроме того, в требовании сказано, что «сопротивление заземляющего устройства не нормируется». Однако его следует рассчитывать по формуле, иными словами – нормировать.
В п. 1.7.164 указаны два случая, когда передвижную электроустановку можно не оснащать заземляющим устройством. Открытые проводящие части в первом случае не заземлены. При первом замыкании фазного проводника на открытую или стороннюю проводящую часть они окажутся под каким-то потенциалом относительно земли. Через тело человека, прикоснувшегося к этим проводящим частям, может протекать ток замыкания на землю. Такой вариант «защиты» следует исключить из ПУЭ.
Требования п. 1.7.165 допускающие не устанавливать в передвижной электроустановке УКИ, действующее на сигнал, если выполнены условия перечисления 2 п. 1.7.164, противоречит последнему требованию п. 1.7.161, предписывающему применение УКИ, действующего на отключение.
Требование п. 1.7.167 о применении гибких защитных проводников во всей передвижной электроустановке противоречит практике выполнения стационарных электропроводок жёсткими проводниками.
Требование в п. 1.7.168 сформулировано некорректно, поскольку коммутационными аппаратами нельзя размыкать цепи защитных проводников. Защитные проводники могут быть разъединены с помощью штепсельных разъёмов.

Заключение. Требования главы 1.7 ПУЭ 7-го изд. к передвижным электроустановкам, устарели и содержат много ошибок. Их следует привести в соответствие с требованиями ГОСТ IEC 61140, ГОСТ Р 50571.3 и других стандартов комплекса ГОСТ Р 50571. При этом должны быть учтены требования стандарта МЭК 61140 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/17247.html, http://y-kharechko.livejournal.com/33005.html, http://y-kharechko.livejournal.com/17759.html, http://y-kharechko.livejournal.com/18014.html, http://y-kharechko.livejournal.com/18377.html ) и стандартов комплекса МЭК 60364, отсутствующие в национальных стандартах. Рассматриваемые требования должны быть сформулированы в главе 1.7 для низковольтных электроэнергетических установок.