Category: россия

Category was added automatically. Read all entries about "россия".

Анализ ответа Росстандарта от 24.08.2017: часть 5

Окончание, начало см. https://y-kharechko.livejournal.com/60017.html , https://y-kharechko.livejournal.com/60222.html , https://y-kharechko.livejournal.com/60567.html , https://y-kharechko.livejournal.com/60690.html .

28. Вопрос. Почему примечание к п. А.3.3 ГОСТ Р 56124.5 «Защита от повреждения также обеспечивается в случае незначительного сопротивления в цепи замыкания» не соответствуют аналогичному примечанию МЭК 62257-5?
Ответ. Допущена ошибка. Следует читать «Защита от повреждения также обеспечивается в случае, если сопротивление в цепи замыкания не является пренебрежимо малым».
Анализ. Росстандарт признал ошибку, допущенную в ГОСТ Р 56124.5.

29. Вопрос. Что следует понимать под сверхнизким напряжением системы, защитным отделением (ограждением), цепью с основной изоляцией, которые указаны в п. А.5. ГОСТ Р 56124.5?
Ответ. Росстандарт не ответил на вопрос.
Анализ. В рекомендациях п. А.5 «Сверхнизкое напряжение (БСНН и ЗСНН)» технической спецификации МЭК 62257-5:2005 указаны системы сверхнизкого напряжения, защитное разделение и основная изоляция между системами. Разработчики исказили в ГОСТ Р 56124.5 терминологию и рекомендации, сделав невозможным понимание последних.

30. Вопрос. Что следует понимать под защитой от замыкания, простым ограждением выделенной цепи от других цепей, которые указаны в п. А.6. ГОСТ Р 56124.5?
Почему рекомендация «Данная защитная мера … с простым разделением» не соответствует аналогичной рекомендации МЭК 62257-5?
Ответ. Выделение одной из цепей от других: в случае возникновения КЗ в других цепях дуга от них не перекинется на ограждённую цепь; исключается прямое прикосновение к проводам человека; исключается падение или попадание металлических предметов на ограждённые провода.
Для облегчения пользования стандартом изменен стиль изложения требований без изменения технического содержания и смысла требований по отношению к аутентичному переводу на русский язык применяемого международного стандарта.
Анализ. В рекомендациях п. А.6 «Электрическое разделение» технической спецификации МЭК 62257-5:2005, в частности, указано: защиту при повреждении обеспечивают посредством простого разделения отделённой цепи от других цепей. Эта защитная мера должна быть ограничена применением одного электроприёмника, питаемого от одного незаземлённого источника питания с простым разделением.
Разработчики ГОСТ Р 56124.5 исказили эти рекомендации следующим образом: «защиту от замыканий обеспечивают путем простого ограждения выделенной цепи от других цепей.
Данная защитная мера должна быть ограничена использованием однотипного электрооборудования, находящегося в одном месте и питающегося от одного незаземленного источника с простым разделением».
«Ответ» Росстандарт свидетельствует лишь об одном – о некомпетентности лиц, его подготовивших. Эти лица не понимают суть рекомендации в А.6 технической спецификации МЭК 62257-5:2005, не знают требования п. 6.4 «Защита с помощью электрического разделения» ГОСТ IEC 61140.
Техническую спецификацию МЭК 62257-5:2005 в своём «ответе» Росстандарт в очередной раз неправомерно поименовал международным стандартом.

31. Вопрос. Что следует понимать под основными защитными средствами, которые указаны в п. А.7. ГОСТ Р 56124.5?
Ответ. Перечень основных защитных средств, применяемых в электроустановках напряжением до и выше 1000 В приведен в СО 15-3.03.603-2003 «Инструкция по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках».
Анализ. Рекомендации п. А.7 «Дополнительная защита» технической спецификации МЭК 62257-5:2005 сформулированы кратко: Использование защитных устройств дифференциального тока с номинальным отключающим дифференциальным током, не превышающим 30 мА, в системах переменного тока рассматривают как дополнительную защиту в случае повреждения основных защитных мер предосторожности или неосторожности пользователей.
Разработчики исказили эту рекомендации в ГОСТ Р 56124.5 так: «Использование УДТ с номинальным дифференциальным током срабатывания не более 30 мА в системах переменного тока является дополнительной защитой в случае выхода из строя других основных защитных средств или неосторожности пользователей.
«Ответ» Росстандарт свидетельствует о его некомпетентности. Лица, подготовившие «ответ» не понимают суть рекомендации в А.7 технической спецификации МЭК 62257-5:2005, не знают требования п. 4.3 «Особые случаи» ГОСТ IEC 61140. Они ссылаются на Инструкцию, которая не имеет никакого отношения к рекомендациям ГОСТ Р 56124.5 (подробнее см. ответ на вопрос 8 во второй части статьи).

32. Вопрос. Что следует понимать под номинальным дифференциальным током отключения, номинальным рабочим током нулевой последовательности, номинальным отключающим дифференциальным током, номинальным дифференциальным током срабатывания, номинальным током срабатывания нулевой последовательности, номинальным током нулевой последовательности срабатывания, которые указаны в п. 5.3.1, 5.3.2, А.3.1, А.3.2, А.3.3 ГОСТ Р 56124.5 и др.?
Ответ. Росстандарт не ответил на вопрос.
Анализ. В рекомендациях технической спецификации МЭК 62257-5:2005 использован термин «rated residual operating current», которому в национальной нормативной документации соответствует термин «номинальный отключающий дифференциальный ток». Этот термин разработчики заменили в ГОСТ Р 56124.5 шестью разными словосочетаниями. Росстандарт решил не отвечать на вопрос, чтобы не признавать грубые терминологические ошибки.

34. Вопрос. Почему термин «часть, находящаяся под напряжением», используемый в МЭК 62257-5, ГОСТ IEC 61140, ГОСТ 30331.1, комплексе ГОСТ Р 50571 и др., заменили в ГОСТ Р 56124.5 устаревшим термином «токоведущая часть», который легко перепутать с новым термином «токопроводящая часть»?
Ответ. В ГОСТ Р 50571.1 используется термин «токоведущая часть».
Анализ. Своим ответом Росстандарт поддержал разработчиков, которые использовали в ГОСТ Р 56124.5 устаревший термин.

35. Вопрос. Почему терминология и информация приложения Б ГОСТ Р 56124.5 не соответствует требованиям ГОСТ Р 50571.1–2009 и ГОСТ 30331.1 к типам заземления системы?
Ответ. Росстандарт не ответил на вопрос.
Анализ. Росстандарт не желает признавать грубую ошибку, допущенную в приложении Б ГОСТ Р 56124.5. В этом приложении воспроизведена с ошибками информация о системах TN-C, TN-S, TN-C-S и TT, которая была заимствована в аналогичное приложение В технической спецификации МЭК 62257-5:2005 из ранее действовавшего стандарта МЭК 60364-1:2001. В заменившем его стандарте МЭК 60364-1:2005 «Низковольтные электрические установки. Часть 1. Основополагающие принципы, оценка основных характеристик, определения» информация о системах TN-C, TN-S, TN-C-S и TT существенно изменена. Она использована при подготовке ГОСТ Р 50571.1–2009 и ГОСТ 30331.1. Поэтому разработчики, по крайней мере, должны были использовать в ГОСТ Р 56124.5 информацию, заимствованную из ГОСТ Р 50571.1–2009, или оставить в приложении Б только ссылки на соответствующие пункты ГОСТ Р 50571.1–2009. Однако в этом случае приложение Б ГОСТ Р 56124.5 не соответствовало бы в полной мере требованиям ГОСТ 30331.1.

36. Вопрос. Что следует понимать под дифференциальным автоматическим выключателем по току утечки, мобильными питающими проводами, током нулевой последовательности, скачками напряжения, остаточным током, контролем фазового угла, которые указаны в п. В.1 ГОСТ Р 56124.5? Что следует понимать под «постоянным током, который возникает в результате изменения схемы», и под изменением схемы?
Почему информация в п. В.1 ГОСТ Р 56124.5 не соответствует МЭК 62257-5, а также стандартам, распространяющимся на ВДТ и АВДТ, которые указаны в ГОСТ Р 56124.5?
Ответ. Росстандарт не ответил на вопрос.
Анализ. В п. C.1 «Классификация устройств дифференциального тока (УДТ) (смотри МЭК 61008, МЭК 61009, МЭК 60755, МЭК 60947-2)» технической спецификации МЭК 62257-5:2005 приведена краткая информация об УДТ. В аналогичном приложении В «Классификация УДТ» ГОСТ Р 56124.5 эта информация искажена настолько, что приложением нельзя пользоваться. Росстандарт решил не отвечать на вопросы, чтобы не признавать грубые ошибки, допущенные в ГОСТ Р 56124.5.

37. Вопрос. Что следует понимать под мгновенным отключением тока, номинальной мощностью тока короткого замыкания и диапазоном мгновенного отключения, которые указаны в п. В.2 ГОСТ Р 56124.5?
Почему информация в п. В.2 ГОСТ Р 56124.5 не соответствует МЭК 62257-5, а также стандартам, распространяющимся на автоматические выключатели, которые указаны в ГОСТ Р 56124.5?
Ответ. Мгновенное отключение тока – это действие защитных устройств с временем Tc<0,05c. Номинальная мощность КЗ-это разрывная мощность при номинальном напряжении: Skt = √3*Ikt*Ukt, t-расчётное время трёхфазного КЗ. Мощность КЗ определяется как полная (кажущуюся) мощность и является условной, поскольку в момент КЗ напряжение не будет номинальным. По сути-это разрывная мощность при ударном токе КЗ, который равняется сумме периодической и апериодической составляющей тока КЗ при половине периода тока 0,01 с.
Анализ. В п. С.2 «Классификация автоматических выключателей для оперирования при переменном токе (смотри МЭК 60898-1, МЭК 60947-2)» технической спецификации МЭК 62257-5:2005 приведена краткая информация об автоматических выключателях. Здесь указаны такие их характеристики, как: ток мгновенного расцепления, номинальная (коммутационная) способность при коротком замыкании, диапазон мгновенного расцепления. Подробнее см. статью «Автоматический выключатель (для защиты от сверхтока)» в пятой части Словаря (http://y-kharechko.livejournal.com/42969.html ).
Разработчики не знают требований, предъявляемых к автоматическим выключателям, и их характеристик. Поэтому они исказили рекомендации аналогичного п. В.2 «Классификация выключателей переменного тока» ГОСТ Р 56124.5 таким образом, что их нельзя использовать.
Росстандарт не желает признавать грубые ошибки, допущенные в ГОСТ Р 56124.5. Он «разъясняет» мгновенное отключение тока, которое не имеют никакого отношения к автоматическим выключателям, указывая пределы времени, не соответствующие информации, которая приведена в таблице 7 ГОСТ Р 50345. Подробнее см. статью «Стандартная времятоковая зона (автоматического выключателя)» в пятой части Словаря. Кроме того, Росстандарт «разъясняет» номинальную мощность КЗ, которая не указана в п. С.2 технической спецификации МЭК 62257-5:2005 и которой не должно быть в ГОСТ Р 56124.5. При этом он не удосужился расшифровать обозначения, использованные в формуле.
Таким образом, Росстандарт не ответил по существу первого вопроса, продемонстрировав свою некомпетентность. На второй вопрос Росстандарт решил не отвечать, чтобы не признавать грубые ошибки, допущенные в ГОСТ Р 56124.5.

Подводя итог, Росстандарт указал:
Данный стандарт разрабатывался экспертами ОАО «Научно-исследовательский институт энергетических сооружений и «Государственным научным учреждением «Всероссийский научно-исследовательский институт электрофикации сельского хозяйства» Россельхозакадемии и был внесен техническим комитетом по стандартизации «Процессы, оборудование и энергетические системы на основе возобновляемых источников энергии» (ТК 330), в соответствии с основополагающими стандартами рассматривался экспертными организациями государства-разработчика и государств - участниках Соглашения. По результатам рассмотрения, внесения соответствующих отзывов и предложений от заинтересованных сторон, Стандарт был утвержден в соответствующей редакции, в том числе включающей представленную в нем терминологию.
В связи с тем, что пункты 7,9, 14, 15, 23,24,25,26,27,29,32, 35, 36 носят профильный технологический характер за дальнейшими разъяснениями, а также по вопросу внесению изменений в данный стандарт Вам необходимо обратиться к разработчикам данного стандарта (АО «НИИЭС» 125362 Москва, Строительный проезд, 7А, а/я 393, ФГБНУ ФЦАЦ ВИМ, 109428, РФ, г. Москва, 1-й Институтский проезд, дом 5 – правопреемник ФГБНУ ВИЭСХ). Данные профильные организации рассмотрят, проанализируют и обобщат полученные предложения, оценят их актуальность, определят способ обновления Стандарта при необходимости (в виде изменения или пересмотра).
Таким образом, Росстандарт «возвёл» в ранг экспертов разработчиков ГОСТ Р 56124.5 и предложил обратиться к ним за ответами. Однако в соответствии со статьёй 9 ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» Федеральный орган исполнительной власти в сфере стандартизации «дает официальные разъяснения заинтересованным лицам по применению документов национальной системы стандартизации». Уровень разъяснений Росстандарта представлен выше. Обращаться к указанным «экспертам» не имеет смысла, поскольку они не способны ответить на вопросы, а их ответы не имеют никакой силы. Кроме того, ни Росстандарт, ни разработчики – НИИЭС и ВИЭСХ не ответили на моё письмо от 14.01.2016 об отмене ГОСТ Р 56124.5, который введён в действие с 1 июля 2016 г. (см. http://y-kharechko.livejournal.com/15701.html ).

Заключение. Краткий анализ ответов Росстандарта на вопросы о ГОСТ Р 56124.5 свидетельствует о том, что их подготовили лица, некомпетентные в области устройства электроустановок зданий. Они не владеют терминологией, не знают основополагающих требований к защите от поражения электрическим током. Им не известны принципы действия защитных устройств, их характеристики и правила применения. Однако такие лица принимают в Росстандарте решения, поручают подготовку национальных стандартов лицам, не имеющим надлежащей квалификации, а при появлении информации об ошибках, допущенных в стандартах, всячески защищают разработчиков. Результатом подобной организации работ в области стандартизации являются стандарты, непригодные к применению.