Category: ремонт

Category was added automatically. Read all entries about "ремонт".

Об ошибках в требованиях раздела 6 ПУЭ 7-го изд. к применению УДТ

Раздел 6 «Электрическое освещение» ПУЭ, в том числе, содержит требования к обеспечению защиты от поражения электрическим током, предусматривающие использование устройств дифференциального тока.
В п. 6.1.14 ПУЭ записано: «В помещениях с повышенной опасностью и особо опасных при высоте установки светильников общего освещения над полом или площадкой обслуживания менее 2,5 м применение светильников класса защиты 0 запрещается, необходимо применять светильники класса защиты 2 или 3. Допускается использование светильников класса защиты 1, в этом случае цепь должна быть защищена УЗО с током срабатывания до 30 мА …». Эти требования содержат следующие ошибки:
Во-первых, в процитированных требованиях неправомерно использованы словосочетания «класс защиты 0, 1, 2, 3», в то время как правильные наименования этих терминов, установленные в ранее действующем ГОСТ Р МЭК 536–94, имеют следующий вид «оборудование класса 0, I, II, III», а в действующем ГОСТ IEC 61140 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/1016.html) – «электрооборудование класса 0, I, II, III». Поэтому в анализируемых требованиях следовало говорить о светильниках класса 0, I, II и III.
Во-вторых, в требованиях использован устаревший термин «устройство защитного отключения», которое необходимо заменить термином «устройство дифференциального тока» (см. http://y-kharechko.livejournal.com/2438.html).
В-третьих, вместо характеристики устройства дифференциального тока «номинальный отключающий дифференциальный ток» в требованиях ПУЭ упомянут ток срабатывания УДТ. Такая подмена искажает смысл нормативных требований. Если допустить, что под током срабатывания в рассматриваемых требованиях понимают минимальное значение дифференциального тока в главной цепи УДТ, при котором оно гарантировано срабатывает, то для защиты конечных электрических цепей светильников нельзя использовать УДТ типа А с номинальным отключающим дифференциальным током 0,03 А. Поскольку согласно требованиям ГОСТ IEC 61008-1 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/20024.html) и ГОСТ IEC 61009-1 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/6903.html) при появлении пульсирующего постоянного дифференциального тока в главных цепях таких УДТ они должны сработать при значении дифференциального тока, равном или превышающем 0,042 А (или 0,048 А в том случае, если в главных цепях УДТ протекает постоянный ток, равный 0,006 А). При меньших значениях пульсирующего постоянного дифференциального тока, например, при 0,04 А и, тем более, при 0,03 А, УДТ типа А могут не сработать. Поэтому в анализируемых требованиях вместо слов «ток срабатывания» следовало указать характеристику УДТ «номинальный отключающий дифференциальный ток».
В п. 6.1.16 ПУЭ указано: «Для питания светильников местного стационарного освещения с лампами накаливания должны применяться напряжения: в помещениях без повышенной опасности – не выше 220 В и в помещениях с повышенной опасностью и особо опасных – не выше 50 В. В помещениях с повышенной опасностью и особо опасных допускается напряжение до 220 В для светильников, в этом случае должно быть предусмотрено или защитное отключение линии при токе утечки до 30 мА …».
Процитированные требования содержат грубую ошибку, поскольку предписывают выполнять защитное отключение при токе утечки до 0,03 А. То есть, с одной стороны, следует отключать любой качественный светильник. С другой стороны, не требуется отключать ток замыкания на землю, протекающий, например, через тело человека.
В рассматриваемых требованиях термин «ток утечки» (см. http://y-kharechko.livejournal.com/11891.html) некорректно использован вместо характеристики устройства дифференциального тока «номинальный отключающий дифференциальный ток». Требования п. 6.1.16 ПУЭ должны были предписать выполнение защиты электрической цепи светильников УДТ с номинальным отключающим дифференциальным током до 0,03 А включительно для обеспечения дополнительной защиты от поражения электрическим током, а не для осуществления какого-то защитного отключения линии.
В анализируемых требованиях допущена ещё одна ошибка, поскольку указано неправильное значение номинального напряжения, равное 220 В. ГОСТ 29322–92, который действовал с 1 января 1993 г. до 30 сентября 2015 г., установил десятилетний период, в течение которого используемые в России значения номинальных напряжений 220/380 В и 240/415 В должны были быть заменены значением 230/400 В. Заменивший его ГОСТ 29322–2014 установил такое же номинальное напряжение (см. http://y-kharechko.livejournal.com/5633.html). Поэтому в национальной нормативной документации следует указывать номинальные напряжения 230, 230/400 и 400 В.
В п. 6.1.49 ПУЭ сказано: «Для установок наружного освещения: освещения фасадов зданий, монументов и т.п., наружной световой рекламы и указателей в сетях TN-S или TN-C-S рекомендуется установка УЗО с током срабатывания до 30 мА, при этом фоновое значение токов утечки должно быть, по крайней мере, в три раза меньше уставки срабатывания УЗО по дифференциальному току».
Процитированные требования содержат ошибки и погрешности. Во-первых, в требованиях неправомерно использованы понятия «сеть TN-S» и «сеть TN-C-S». Более правильно говорить об электроустановках освещения, соответствующих типам заземления системы TN-S и TN-C-S, или об электрических системах TN-S и TN-C-S.
Во-вторых, вместо характеристики устройства дифференциального тока «номинальный отключающий дифференциальный ток» в требованиях идёт речь о токе срабатывания УДТ (так же, как в п. 6.1.14 ПУЭ) и об уставке срабатывания УДТ по дифференциальному току.
В-третьих, рассматриваемые требования, предписывая применение устройства дифференциального тока с номинальным отключающим дифференциальным током до 0,03 А, ограничивают ток утечки значением 0,01 А. Однако это условие справедливо только в том случае, когда ток утечки имеет синусоидальную форму. Если светильники оснащены электронными пускорегулирующими устройствами и для управления светильниками применяют светорегуляторы, то в электрической цепи освещения может появиться пульсирующий постоянный ток утечки. В таких условиях УДТ типа А, имеющее номинальный отключающий дифференциальный ток 0,03 А, может сработать при меньшем значении тока утечки (см. http://y-kharechko.livejournal.com/5132.html). Поэтому здесь следовало установить, что суммарный ток утечки в электрических цепях освещения, подключённых к одному УДТ, должен быть меньше его номинального неотключающего дифференциального тока.
Требования п. 6.4.18 ПУЭ: «Установки световой рекламы, архитектурного освещения зданий следует, как правило, питать по самостоятельным линиям … Для линии должна предусматриваться защита от сверхтока и токов утечки (УЗО)», содержат грубую терминологическую ошибку, искажающую их смысл.
В представленных требованиях неправомерно упомянуты токи утечки, от которых следует защищать линию с помощью УДТ. Однако устройство защитного отключения не предназначено для защиты от токов утечки. Электрические цепи в электроустановках освещения, в том числе используемые для освещения зданий и световой рекламы, а не какие-то линии, следует защищать УДТ от токов замыкания на землю. Кроме того, УДТ с номинальным отключающим дифференциальным током до 0,03 А следует применять для дополнительной защиты от поражения электрическим током, когда через тело человека протекает ток замыкания на землю, как это, например, рекомендовано в п. 6.1.49 ПУЭ. Рассматриваемые требования можно исключить из раздела 6 ПУЭ, так как они не содержат информации, которая не была приведена выше.

Заключение. Ошибки в требованиях раздела 6 ПУЭ к применению УДТ следует исправить.