Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности»: переписка

1 августа 2008 г. в Российской газете был опубликован Федеральному закон РФ от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», который вступил в силу с 1 мая 2009 г. В техническом регламенте «О требованиях пожарной безопасности» (далее – ТР) содержалось большое число ошибок и недостатков, которые следовало исправить (см. http://y-kharechko.livejournal.com/26346.html ). Краткая информация об основных ошибках была опубликована в следующей статье: Харечко Ю.В. Замечания к Техническому регламенту «О требованиях пожарной безопасности»// Энергонадзор и энергобезопасность, 2008, № 4.

6 ноября 2008 г. Президенту России было отправлено следующее письмо:

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» содержит большое число ошибок и недостатков в требованиях к электрооборудованию и электроустановкам. Ниже приведены некоторые из них.
1. Статья 22 установила классификацию пожарозащищенного электрооборудования по степени защиты его оболочки (Код IP) в соответствии с таблицами 4 и 5, а методы определения степени защиты предписала выполнять по нормам пожарной безопасности. Однако степень защиты оболочки представляет собой характеристику любого электрооборудования, а не только пожарозащищенного. Методы ее определения изложены в ГОСТ 14254–96 (МЭК 529–89) «Степени защиты, обеспечиваемые оболочками (Код IP)», который соответствует международному стандарту МЭК 60529. Рассматриваемая статья, таким образом, не содержит информации, позволяющей идентифицировать пожарозащищенное электрооборудование и надлежащим образом его классифицировать, так как не указаны специальные характеристики этого электрооборудования. Кроме того, не имеет смысла разрабатывать нормы пожарной безопасности по определению степени защиты оболочки, так как они должны соответствовать стандарту МЭК 60529, требования которого содержит ГОСТ 14254.
2. В пункте 2) статьи 50 предписано применять устройства, приводящие к появлению источников зажигания, то есть – поджигать объекты!!!
3. Пункт 4 статьи 82 сформулирован неопределенно. Не понятно о каких «линиях электроснабжения помещений зданий» здесь идет речь. Почему только эти «линии» должны быть защищены, а другие «линии» в здании можно не защищать? Почему устройства защитного отключения должны предотвращать пожары только при неисправности электроприемников, а при повреждении кабелей такую защиту можно не выполнять (то есть – при таких повреждениях пожары разрешены)? О каких устройствах защитного отключения здесь идет речь? Пункт 5 статьи 82 выполнить нельзя. Выпускаемые оболочки для распределительных щитов, особенно – пластмассовые, не могут препятствовать распространению огня. Если распределительный щит оснастить специальной пожарозащитной оболочкой, то она сможет исключить распространение горения за пределы щита в течение ограниченного промежутка времени. Пункт 6 статьи 82 исключает наиболее безопасный способ выполнения электропроводок, когда кабели прокладывают в штробах каменных стен, полов и потолков и наглухо замуровывают цементными смесями.
4. Названия статей 142 и 143 эквивалентны – электротехническая продукция представляет собой электрооборудование, а электрооборудование есть электротехническая продукция. Пункт 1 статьи 142 выполнить нельзя. Электротехническая продукция является потенциальным источником зажигания. Она не может исключить распространение горения за ее пределы. Примеры такой продукции – кабели и провода, бытовые электроприборы, особенно с пластмассовой оболочкой, и др. Пункт 1 статьи 143 сформулирован неопределенно. Пункт 2 статьи 142 должен гласить, что требования (в том числе – и пожарной безопасности) к электротехнической продукции устанавливают национальные стандарты на электрооборудование, соответствующие международным стандартам (стандартам МЭК). Пункты 3 и 4 статьи 142 и пункт 3 статьи 143 в общем виде воспроизводят требования национальных стандартов к электротехнической продукции (то есть – к электрооборудованию), которые соответствуют международным стандартам. В пункте 5 статьи 142 использовано понятие «степень защиты оболочки электротехнической продукции от распространения горения за пределы оболочки», которое не имеет своего определения и не охарактеризовано численными значениями параметров. Требования пункта 6 статьи 142 следует сформулировать более четко и перенести в статью 82, поскольку они относятся к электроустановкам.
5. Применительно к электрооборудованию схемы подтверждения соответствия продукции требованиям пожарной безопасности, изложенные в статье 146, должны предусматривать проведение испытаний образцов электрооборудования в строгом соответствии с требованиями к испытаниям, изложенным в национальных стандартах на это электрооборудование, которые соответствуют международным стандартам (стандартам МЭК). Инспекционный контроль, существенно повышающей цены на электрооборудование, следует исключить, поскольку он не приводит к повышению уровня безопасности. Безопасность электрооборудования можно надлежащим образом оценить только по результатам его испытаний, проведенных по единым международным нормам, которые должны быть прописаны в национальных стандартах на электрооборудование.
Ю.В. Харечко

В конце декабря 2008 г. из МЧС России был получен следующий ответ:


Анализ ответов МЧС России был опубликован в следующих статьях:
Харечко Ю.В. Требования Технического регламента «О требованиях пожарной безопасности» к электрооборудованию и электроустановкам должны быть исправлены// Энергонадзор и энергобезопасность. 2009. № 1;
Харечко Ю.В. Об исправлении процедуры подтверждения соответствия электрооборудования требованиям Технического регламента «О требованиях пожарной безопасности»// Энергонадзор и энергобезопасность. 2009. № 4.
Цитирую заключения из этих статей:
Представленный выше краткий анализ требований, предъявляемых техническим регламентом «О требованиях пожарной безопасности» к электрооборудованию и электроустановкам, указывает на наличие в них большого числа ошибок и недостатков, из-за которых эти требования нельзя выполнить. Требования, изложенные в статьях 22, 50, 82, 142 и 143 технического регламента, следует полностью изменить. Ответы МЧС России на замечания к требованиям технического регламента также изобилуют ошибками и недостатками, красноречиво указывая на невозможность выполнения требований технического регламента по причине неопределенности их формулировок. Поэтому до устранения всех ошибок следует приостановить вступление в силу технического регламента, поскольку ни одна электроустановка не может соответствовать его требованиям и, следовательно, не может быть введена в эксплуатацию;
Предписанное ТР подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности устройств защитного отключения, автоматических выключателей и других устройств, защищающих электрические цепи, должно предусматривать проведение комплексных испытаний защитных устройств, предусмотренных требованиям национальных стандартов, соответствующих стандартам МЭК. При необходимости подвергать защитные устройства дополнительным испытаниям, не предусмотренным требованиями национальных стандартов, но необходимых для подтверждения их устойчивости к возгоранию, в национальные стандарты следует включить дополнительные требования к испытаниям.

Поскольку в письме МЧС России отсутствовала какая бы то ни было информация об исправлении требований ТР, 12 марта 2009 г. Президенту России было отправлено второе письмо:

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
6 ноября 2008 г. на Ваше имя был отправлен перечень ошибок и недостатков, которые имеются в требованиях Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к электрооборудованию и электроустановкам для внесения исправлений в технический регламент. Однако полученное мной письмо из МЧС России от 23.12.2008 № 19-2-3-4516 не содержит ни одного ответа по существу замечаний. Поэтому обращаюсь к Вам второй раз.
Требования к электрооборудованию и электроустановкам, изложенные в статьях 22, 50, 82, 142 и 143 технического регламента, содержат большое число ошибок и недостатков, из-за которых их нельзя выполнить. Большинство этих требований сформулированы неопределенно, что нельзя признать допустимым для нормативного правового документа, имеющего статус Федерального закона. Поэтому требования в указанных статьях технического регламента следует полностью изменить. До устранения всех ошибок следует приостановить вступление в силу технического регламента, поскольку ни одна, например, электроустановка здания не может соответствовать его требованиям и, следовательно, ни одно новое здание не может быть введено в эксплуатацию. Ответы МЧС России на мои замечания к требованиям технического регламента также изобилуют ошибками и недостатками, красноречиво указывая на невозможность выполнения этих требований по причине неопределенности их формулировок.
Ю.В. Харечко

В апреле 2009 г. из МЧС России был получен следующий ответ:

Второе письмо разработчика ТР – МЧС России представляет собой формальную отписку, не содержащую ни одного ответа по существу замечаний к требованиям ТР. В письме отсутствует информация о сроках устранения ошибок и недостатков в требованиях ТР.
Анализ второго ответа МЧС России был опубликован в следующей статье: Харечко Ю.В. Об исправлении требований Технического регламента «О требованиях пожарной безопасности» к электрооборудованию и электроустановкам// Энергонадзор и энергобезопасность. 2009. № 3.
Цитирую заключение из этой статьи: Подтвердить соответствие требованиям пожарной безопасности электроустановок зданий и использованного в них электрооборудования практически невозможно из-за наличия ошибок и недостатков в требованиях, изложенных в статьях 22, 50, 82, 142 и 143 Технического регламента «О требованиях пожарной безопасности». Эти статьи Технического регламента следует полностью изменить, а до устранения ошибок следует приостановить его действие.

26 марта 2009 г. в Государственную Думу и Совет Федерации были отправлены письма следующего содержания:
6 ноября 2008 г. на имя Президента России мной был отправлен перечень ошибок и недостатков, которые имеются в требованиях Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к электрооборудованию и электроустановкам для внесения исправлений в технический регламент. Однако полученное мной письмо из МЧС России от 23.12.2008 № 19-2-3-4516 не содержало ни одного ответа по существу замечаний.
Требования к электрооборудованию и электроустановкам, изложенные в статьях 22, 50, 82, 142 и 143 технического регламента, содержат большое число ошибок и недостатков, из-за которых их нельзя выполнить. Большинство этих требований сформулированы неопределенно, что нельзя признать допустимым для нормативного правового документа, имеющего статус Федерального закона. Поэтому требования в указанных статьях технического регламента следует полностью изменить. До устранения всех ошибок следует приостановить вступление в силу технического регламента, поскольку ни одна, например, электроустановка здания не может соответствовать его требованиям и, следовательно, ни одно новое здание не может быть введено в эксплуатацию.
Ю.В. Харечко
На эти письма были получены формальные ответы.

Заключение. Некоторые из указанных мной ошибок были исправлены Федеральным законом РФ от 10 июля 2012 г. № 117-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»». Однако статьи 22, 82, 142, 143 и 146 ТР следует переработать.

Мои комментарии в Видеоблоге Дмитрия Медведева

По просьбе читателя (см. обсуждение в http://y-kharechko.livejournal.com/25770.html ) представляю три своих комментария, опубликованных в Видеоблоге Дмитрия Медведева (http://blog.da-medvedev.ru ), которые не потеряли своей актуальности в настоящее время. Со всеми комментариями можно ознакомиться здесь: http://blog.da-medvedev.ru/accounts/23014 .

Комментарий к записи от 19 июня 2009 (http://blog.da-medvedev.ru/post/20 )
9 июля 2009 14:44
Уважаемые господа!
Решение поставленных Президентом задач невозможно без повышения качества обучения в высшей школе.
Например, специальные дисциплины, изучаемые будущими инженерами электриками и энергетиками, следует дополнить требованиями стандартов Международной электротехнической комиссии (МЭК). На основе стандартов и других документов МЭК необходимо разработать новую дисциплину «Основы устройства электроустановок зданий» и включить её в число специальных дисциплин, читаемых студентам. Новую дисциплину нужно использовать как основу повышения квалификации специалистов, создающих и контролирующих электроустановки зданий.
Это позволит подготовить квалифицированных специалистов, которые смогут «вывести» из тупика национальную нормативную документацию (см. мои коммент.) и создадут предпосылки для проектирования и монтажа современных и безопасных электроустановок зданий, обеспечив, тем самым, экономию ресурсов и, главное, – надлежащий уровень электрической и пожарной безопасности населения.
Что происходит в этой области?
С 1997 г. я разрабатываю новую дисциплину, с 2000 г. провожу занятия со студентами (90 ч) и специалистами (16–32 ч), систематически публикую информацию (около 200 работ). В настоящее время работа над новой дисциплиной остановлена, т.к. для её продолжения необходимы сотни документов МЭК. На многочисленные обращения об информационном обеспечении работ, направленные в 2006–2008 гг. в Минобрнауки, Ростехрегулирование, Правительство и Президенту, был получен только один ответ по существу. Ростехрегулирование, которое имеет все документы МЭК, предложило их покупать. Однако ни одно высшее учебное заведение не будет покупать документы МЭК для учебного процесса без целевого финансирования, поскольку средняя цена документа – 7000 руб.
Таким образом, отложены на неопределённый срок: улучшение подготовки студентов энергетических специальностей, разработка качественной национальной нормативной документации, экономия ресурсов и повышение безопасности граждан.

Пояснения к комментарию. В настоящее время указанная новая дисциплина нигде не читается (см. http://y-kharechko.livejournal.com/6219.html ).

Комментарий к записи от 19 июня 2009 (http://blog.da-medvedev.ru/post/20 )
1 июля 2009 00:25
Уважаемые господа!
У нас твердят как заклинание: «Россия – страна с высочайшим интеллектуальным потенциалом», а действительность свидетельствует об обратном. Наглядным примером является национальная нормативная документация на электроустановки и электрооборудование, имеющая, как правило, низкое качество из-за отсутствия надлежащей квалификации у её разработчиков.
Последний такой документ – Закон РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ТР) содержат ошибки в требованиях к электрооборудованию и электроустановкам, делающие их невыполнимыми. Более того, ст. 50 ТР предписывает применять устройства, приводящие к появлению источников зажигания, то есть – поджигать объекты!
В Правилах устройства электроустановок появились требования, выполнение которых создаёт реальные предпосылки для поражения электрическим током.
Некоторые стандарты на электроустановки зданий нельзя прочитать и выполнить из-за терминологических ошибок.
Требования многих стандартов на электрооборудование невозможно сопоставить, т.к. они написаны разными языками.
Иными словами, национальную нормативную документацию «завели» в тупик, из которого её некому «вывести». Руководствуясь национальной нормативной документацией нельзя создать безопасные электроустановки зданий, в среде которых обитает всё население страны.
Поэтому от заклинаний следует переходить к делу – улучшению подготовки инженеров электриков и энергетиков в высшей школе, а также к повышению квалификации специалистов, проектирующих, монтирующих, эксплуатирующих и контролирующих электроустановки зданий. Только специалисты высокой квалификации смогут «вывести» из тупика национальную нормативную документацию. На основе уточнённой нормативной документации высококвалифицированные специалисты смогут проектировать и монтировать современные, более безопасные электроустановки зданий, которые обеспечат надлежащий уровень электрической и пожарной безопасности населения страны.

Пояснения к комментарию. Положение ещё более усугубилось.

Тема: Промышленность, строительство, транспорт, связь, энергетика (http://blog.da-medvedev.ru/theme/36 )
15 июня 2009 00:30
Уважаемые господа!
Требования к электрооборудованию и электроустановкам в ст. 22, 50, 82, 142, 143 Закона РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ТР) содержат ошибки, делающие их невыполнимыми. Более того, ст. 50 предписывает применять устройства, приводящие к появлению источников зажигания, то есть – поджигать объекты!
Любая электроустановка здания не соответствует требованиям ТР. Поэтому любое новое здание нельзя вводить в эксплуатацию. Например, требования п. 5 ст. 82 «Распределительные щиты должны иметь конструкцию, исключающую распространение горения за пределы щита» запрещают применять в электроустановках зданий щиты с пластмассовыми оболочками и ставят под сомнение законность применения щитов со стальными оболочками, а других оболочек для щитов не производят. Возникают вопросы:
Каким образом можно подтвердить соответствие нового здания требованиям пожарной безопасности, если в нём установлены сотни незаконных пластмассовых щитов и десятки возможно законных стальных щитов?
Что делать со многими тысячами существующих зданий, в которых установлены пластмассовые щиты, могущие быть источником пожара? Их электроустановки следует переделать, как предписано п. 4 ст. 4 ТР?
Аналогичные требования в п. 1 ст. 142: «Электротехническая продукция не должна быть источником зажигания и должна исключать распространение горения за ее пределы». Однако такая продукция (кабели и провода, электрооборудование с пластмассовой оболочкой и др.) всегда является потенциальным источником зажигания.
Указанные статьи ТР следует полностью изменить, а до устранения ошибок следует приостановить действие ТР, поскольку нельзя подтвердить соответствие электрооборудования и электроустановок требованиям пожарной безопасности. Наличие в ТР невыполнимых и неопределённых, но обязательных для исполнения требований провоцирует коррупционные действия. «Контролёры» могут предъявить любые требования и к владельцам зданий, и к производителям электрооборудования.

Пояснения к комментарию. В ТР были исправлены некоторые ошибки. Более подробно см. Харечко Ю.В. Анализ грубых ошибок в технических регламентах «О требованиях пожарной безопасности» и «О безопасности низковольтного оборудования»// Энергетик, 2013, № 1.

Ответ Росстандарта от 27.06.2016

27 июня 2016 г. по электронной почте получено письмо, содержащее следующий ответ Росстандарта от 27.06.2016 № 999-ОГ/03:


Письмо Росстандарта касается следующих обращений, которые высылались в его адрес по нескольку раз в течение прошедшего года и были продублированы в текущем году (в скобках указаны ссылки на статьи, в комментариях к которым опубликованы обращения):
28.03.2016
Об отмене поправки к ГОСТ IEC 61140–2012(см. http://y-kharechko.livejournal.com/1206.html );
Об изменении названия ГОСТ IEC 61009-1–2014 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/6903.html );
О переиздании ГОСТ 32966–2014 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/3041.html );
31.03.2016
О переиздании ГОСТ 30331.1–2013 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/7044.html );
О переиздании ГОСТ Р 50571.5.54–2013 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/729.html );
Об отмене ГОСТ Р 56124.5–2014 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/15701.html );
01.04.2016
О переиздании ГОСТ IEC 61558-1–2012 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/4115.html );
Об исключении раздела 556 из ГОСТ Р 50571.29–2009 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/6477.html );
Об отмене ГОСТ Р 50571.2–94 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/10494.html ), ГОСТ Р 50571.6–94 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/10664.html ) и ГОСТ Р 50571.17–2000 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/10878.html );
Об установлении ГОСТ Р 50462–2009 (МЭК 60446:2007) срока действия до 30 сентября 2016 г. (отправлено первый раз);
03.04.2016
Об установлении ГОСТ Р МЭК 60050-441–2012 срока действия до 30 июня 2016 г. (отправлено первый раз);
06.04.2016
О замене ГОСТ IEC 60947-1–2014 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/19292.html отправлено первый раз);
11.04.2016
О переиздании ГОСТ Р МЭК 60755–2012 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/19548.html отправлено первый раз);
О замене ГОСТ Р 50571-7-753–2013 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/7419.html );
О переиздании ГОСТ Р 50571.4.43–2012 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/7932.html );
14.04.2016
Об отмене ГОСТ 31612–2012 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/19761.html );
О переиздании ГОСТ Р 50571.4.42–2012 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/14735.html );
О переиздании ГОСТ Р 50571.5.51–2013 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/13505.html );
О переиздании ГОСТ Р 50571.5.52–2011 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/15513.html );
О переиздании ГОСТ Р 50571.5.56–2013 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/14915.html );
17.04.2016
О замене ГОСТ Р 50571.5.53–2013 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/8108.html );
О переиздании ГОСТ Р 50571.7.701–2013 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/8339.html );
О переиздании ГОСТ Р 50571.7.702–2013 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/8893.html );
О переиздании ГОСТ Р 50571.7.705–2012 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/9115.html );
О замене ГОСТ Р 50571.7.709–2013 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/9447.html );
26.04.2016
О переиздании ГОСТ Р 50571.7.712–2013 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/12398.html );
О замене ГОСТ Р 50571.7.713–2011 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/14537.html );
О переиздании ГОСТ Р 50571.7.714–2014 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/12776.html );
О переиздании ГОСТ Р 50571.7.715–2014 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/13088.html );
О переиздании ГОСТ Р 50571.7.717–2011 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/13957.html );
О замене ГОСТ IEC 61008-1–2012 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/20024.html );
27.04.2016
О переиздании ГОСТ 32397–2013 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/20268.html отправлено первый раз );
11.05.2016
О переиздании ГОСТ IEC 61439-1–2013 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/20906.html отправлено первый раз);
О переиздании ГОСТ IEC 62423–2013 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/20998.html отправлено первый раз);
О замене ГОСТ IEC 60065–2013 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/21429.html отправлено первый раз);
16.05.2016
О переиздании ГОСТ IEC 61010-1–2014 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/21677.html отправлено первый раз).
25.05.2016
О переиздании ГОСТ IEC 60950-1–2014 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/23031.html отправлено первый раз).

Заключение. Росстандарт прислал очередную отписку, аналогичную высланным им ранее (см. http://y-kharechko.livejournal.com/10154.html, http://y-kharechko.livejournal.com/11333.html, http://y-kharechko.livejournal.com/12241.html, http://y-kharechko.livejournal.com/22224.html ). Письмо не содержит ответов по существу вопросов, следующих из моих обращений: когда будут исправлены стандарты, в которых допущены многочисленные ошибки; когда будут отменены старые стандарты, которые действуют одновременно с новыми; когда технические комитеты будут подготавливать качественные стандарты и др. Нет ответа на основной вопрос: когда Росстандарт начнёт предъявлять санкции к техническим комитетам и организациям–разработчикам стандартов, выпускающим некачественные стандарты?