Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Стандарт МЭК 61293:2019 – некоторые ошибки

В сентябре 2019 г. на сайте Международной электротехнической комиссии опубликована новая – вторая редакция стандарта МЭК 61293:2019 «Маркировка электрического оборудования с учётом характеристик электрического питания. Требования безопасности» (IEC 61293:2019 «Marking of electrical equipment with ratings related to electrical supply – Safety requirements»). Как указано в разделе 1, стандарт МЭК 61293 предназначен для использования техническими комитетами МЭК при подготовке стандартов МЭК, распространяющихся на электрооборудование.
В окончательном проекте стандарта МЭК 61293 были ошибки (см. https://y-kharechko.livejournal.com/89591.html ), некоторые из которых не исправлены при издании международного стандарта. Рассмотрим эта ошибки.

1. В разделе 3 стандарта МЭК 61293 приведены следующая устаревшая терминология:
3.1
electric equipment
item used for such purposes as generation, conversion, transmission, distribution or utilization of electric energy, such as electric machines, transformers, switchgear and controlgear, measuring instruments, protective devices, wiring systems, current-using equipment
[SOURCE: IEC 60050-826:2004, 826-16-01]
3.2
line conductor
phase conductor (in AC systems) (deprecated)
pole conductor (in DC systems) (deprecated)
conductor which is energized in normal operation and capable of contributing to the transmission or distribution of electric energy but which is not a neutral or mid-point conductor
[SOURCE: IEC 60050-195:1998, 195-02-08]
3.3
mid-point conductor
conductor electrically connected to the mid-point and capable of contributing to the distribution of electric energy
[SOURCE: IEC 60050-195:1998, 195-02-07]
3.4
neutral conductor
conductor electrically connected to the neutral point and capable of contributing to the distribution of electric energy
[SOURCE: IEC 60050-195:1998, 195-02-06]
3.5
protective conductor
PE (identification)
conductor provided for purposes of safety, for example protection against electric shock
[SOURCE: IEC 60050-195:1998, 195-02-09]
Определения этих терминов не соответствуют определениям, применяемым в современных национальных и межгосударственных стандартах, например: в ГОСТ 30331.1 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/4077.html , http://y-kharechko.livejournal.com/7044.html ), ГОСТ IEC 61140 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/1016.html), ГОСТ 29322 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/5633.html ), ГОСТ 32966 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/3041.html ), ГОСТ 33542 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/18503.html ).
Кроме того, в п. 3.2 указано: недопустимы фазный проводник (в системах переменного тока) и полюсный проводник (в системах постоянного тока). Это грубая ошибка, поскольку в системах переменного тока имеются фазы, а в системах постоянного тока – полюсы. В фазах применяют фазные проводники, а к полюсам присоединяют полюсные проводники. Термины «фазный проводник» и «полюсный проводник» используют в национальных и межгосударственных стандартах без ограничений.
Названия и определения этих терминов следовало изменить согласно предложениям по изменению терминологии в проекте стандарта МЭК 60050-195 (см. https://y-kharechko.livejournal.com/69152.html , https://y-kharechko.livejournal.com/69591.html ), которые были предложены нами при обсуждении проекта стандарта МЭК 61293:
electric equipment
item intended for generation, transmission and variation of characteristics of an electric energy, and also for convert electric energy into another form of energy;
line conductor
conductor which is energized under normal conditions and used for the transmission of electric energy but which is not a neutral or mid conductor;
mid conductor
conductor electrically connected to the mid live part of the DC electrical system and used for the transmission of electric energy;
neutral conductor
conductor electrically connected to the neutral and used for the transmission of electric energy;
protective conductor
conductor provided for the purposes of electrical safety, for example protection against electric shock.
В раздел 3 стандарта МЭК 61293 следовало включить термины «фазный проводник» и «полюсный проводник» и использовать их в требованиях стандарта. Определить тремины следовало так:
phase conductor
line conductor which is used in an AC electric circuit;
pole conductor
line conductor which is used in an DC electric circuit.

2. Пункт 4.2.3 назван следующим образом: «Номинальные значения оборудования» – «Rated values of equipment»). Поскольку это название лишено смысла, п. 4.2.3 стандарта МЭК 61293 следовало назвать иначе: «Номинальные значения характеристик оборудования» – «Rated values of characteristics of equipment».

3. В приложении A стандарта МЭК 61293 приведена таблица A.1 «Примеры маркировки для электрического оборудования с учётом характеристик, относящихся к питанию электричеством» – «Examples of markings for electric equipment with ratings related to supply of electricity», которая имеет ошибки и недостатки (выделены).


В строке 3 указано напряжение 230 В постоянного тока. Однако в таблице 6 стандарта МЭК 60038 «Стандартные напряжения МЭК» предпочтительное значение номинального напряжения постоянного тока установлено равным 220 В, дополнительное значение – 250 В. Они приведены в ГОСТ 29322 (http://y-kharechko.livejournal.com/48222.html , http://y-kharechko.livejournal.com/49081.html , http://y-kharechko.livejournal.com/48775.html ), который подготовлен на основе стандарта МЭК 60038. Поэтому в строке 3 таблицы A.1 следовало указать 220 В или 250 В.
В строке 6 указан диапазон постоянного напряжения (точнее – напряжения постоянного тока) от 0 В до 440 В, а в обозначениях этого диапазона допущена ошибка – 400 В. В этой строке таблицы A.1 следовало указать 440 В.
В строке 9 указана однофазная система с двумя линейными проводниками и нейтральным проводником 110/2200 В, 60 Гц. Здесь допущены две ошибки. Во-первых, неправильно указано второе напряжение – 2200 В. Во-вторых, в таблице 1 стандарта МЭК 60038 (см. ГОСТ 29322) номинальное напряжение переменного тока для однофазных трёхпроводных систем установлено равным 120/240 В, 60 Гц. Поэтому в строке 9 таблицы A.1 следовало указать 120/240 В, 60 Гц.

Заключение. При подготовке национального или межгосударственного стандарта на основе стандарта МЭК 61293 необходимо использовать современную национальную терминологию, а также исправить указанные выше ошибки.

СП 256.1325800.2016: рекомендации приложения А, подраздел А.5, по применению УДТ

В своде правил СП 256.1325800.2016, действующем со 2 марта 2017 г., допущено большое число ошибок. Поэтому его следует отменить (см. http://y-kharechko.livejournal.com/31515.html ). Рассмотрим рекомендации подраздела А.5 приложения А «Рекомендации по применению устройств защитного отключения дифференциального тока в электроустановках жилых зданий» СП 256, в которых допущены ошибки. Это приложение следовало назвать иначе: «Рекомендации по применению устройств дифференциального тока в электроустановках жилых зданий».

В раздел А.5 СП 256 назван неправильно: «Особенности применения устройства защитного отключения дифференциального тока для объектов индивидуального строительства».
В его названии устройство дифференциального тока ошибочно поименовано устройством защитного отключения.

В СП 256 указано: «А.5.1 К одноквартирным, дачным и садовым домам должны предъявляться повышенные требования электробезопасности, что связано с их высокой энергонасыщенностью, разветвленностью электрических сетей и спецификой эксплуатации, как самих объектов, так и электрооборудования, поскольку в большинстве случаев электрооборудование не закреплено за квалифицированными, постоянно действующими службами эксплуатации».
В п. А.5.1 СП 256 приведена рекомендация, переписанная из п. А.5.1 СП 31-110−2003 «Свод правил по проектированию и строительству. Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», рекомендации приложения А которого были подготовлены на основе требований ГОСТ Р 50571.3–94, действовавшего с 1 января 1995 г. до 31 декабря 2010 г. и заменённого ГОСТ Р 50571.3 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/4965.html ).
В п. А.5.1 СП 256 допущены следующие ошибки.
Во-первых, требования к электробезопасности формулируют в нормативной документации для электроустановок зданий, а не домов.
Во-вторых, электроустановки индивидуальных жилых домов по энергонасыщенности, разветвлённости электрических цепей и условиям эксплуатации мало чем отличаются от электроустановок квартир.
Поэтому рекомендации п. А.5.1 можно исключить из СП 256.

В СП 256 указано: «А.5.2 При выборе схемы электроснабжения, распределительных щитков и собственно типов УДТ следует обратить внимание на диапазон рабочих температур».
В п. А.5.2 СП 256 приведена рекомендация, переписанная из п. А.5.2 СП 31-110.
В п. А.5.2 СП 256 допущены следующие ошибки.
Во-первых, в рекомендации указаны схемы электроснабжения. То есть речь идёт о низковольтных электрических сетях, к которым подключают электроустановки. Однако СП 256 не распространяется на электрические сети.
Во-вторых, возникает естественный вопрос: каким образом влияет температура среды, окружающей УДТ, на выбор УДТ типа А, типа АС, типа S?
Рекомендацию п. А.5.2 также можно исключить из СП 256, поскольку она сформулирована неопределённо.

В СП 256 указано: «А.5.3 Ограничители перенапряжений или вентильные разрядники следует устанавливать до УДТ».
В п. А.5.3 СП 256 приведена рекомендация, переписанная из п. А.5.3 СП 31-110.
Рекомендация в п. А.5.3 СП 256 сформулирована неправильно. В ней указаны ограничители перенапряжений и вентильные разрядники, которые применяют для защиты от импульсных перенапряжений электрооборудования низковольтных электрических сетей, а не электроустановок зданий. Однако СП 256 не распространяется на электрические сети.
В электроустановках зданий применяют устройства защиты от импульсных перенапряжений (УЗИП). Причём УЗИП можно устанавливать после УДТ типа S. УЗИП последней ступени обычно устанавливают в штепсельных розетках, которые подключены к УДТ общего применения.

В СП 256 указано: «А.5.4 Для одноквартирных домов УДТ с номинальным дифференциальным отключающим током до 30 мА рекомендуется предусматривать для групповых линий, питающих штепсельные розетки внутри дома, включая подвалы, встроенные и пристроенные гаражи, а также в групповых сетях, питающих ванные комнаты, душевые и сауны. Для устанавливаемых снаружи штепсельных розеток установка УДТ с номинальным дифференциальным отключающим током до 30 мА обязательна».
В п. А.5.4 СП 256 приведена рекомендация, переписанная из п. А.5.4 СП 31-110.
В п. А.5.4 СП 256 допущены следующие ошибки.
Во-первых, в термин «конечная электрическая цепь» неправомерно заменён словосочетаниями «групповая линия» и «групповая сеть». Причём электрической сетью (см. http://y-kharechko.livejournal.com/14106.html ) называют совокупность электроустановок к которым подключают, например – электроустановки зданий.
Во-вторых, вместо термина «номинальный отключающий дифференциальный ток» использовано словосочетание «номинальный дифференциальный отключающий ток».
В-третьих, в п. А.5.4 СП 256 рекомендовано защищать конечные электрические цепи штепсельных розеток посредством УДТ с номинальным отключающим дифференциальным током до 30 мА. Однако требованиями п. 10.13 СП 256 (см. https://y-kharechko.livejournal.com/84729.html ) предписано выполнять такую защиту. Поскольку рассматриваемая рекомендация повторяет требования п. 10.13, её следует исключить из СП 256.

Заключение. Поскольку в СП 256.1325800.2016 допущено большое число ошибок, его следует отменить.

СП 256.1325800.2016: рекомендации приложения А, подраздел А.4, по применению УДТ

В своде правил СП 256.1325800.2016, действующем со 2 марта 2017 г., допущено большое число ошибок. Поэтому его следует отменить (см. http://y-kharechko.livejournal.com/31515.html ). Рассмотрим рекомендации подраздела А.4 приложения А «Рекомендации по применению устройств защитного отключения дифференциального тока в электроустановках жилых зданий» СП 256, в которых допущены ошибки. Это приложение следовало назвать иначе: «Рекомендации по применению устройств дифференциального тока в электроустановках жилых зданий».

В СП 256 указано: «А.4 Общие требования по применению устройства защитного отключения дифференциального тока
А.4.1 При выборе УДТ конкретных типов необходимо руководствоваться следующим:
- устройства должны быть сертифицированы в Российской Федерации в установленном порядке;
- технические условия должны быть согласованы с Ростехнадзором».
В названии подраздела А.4 устройство дифференциального тока неправильно поименовано устройством защитного отключения.
В п. А.4.1 СП 256 приведены рекомендации, переписанные из п. А.4.1 СП 31-110−2003 «Свод правил по проектированию и строительству. Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», рекомендации приложения А которого были подготовлены на основе требований ГОСТ Р 50571.3–94, действовавшего с 1 января 1995 г. до 31 декабря 2010 г. и заменённого ГОСТ Р 50571.3 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/4965.html ).
Поскольку рекомендации п. А.4.1 вторгаются в область, регулируемую законом РФ «О техническом регулировании», их следует исключить из СП 256.

В СП 256 указано: «А.4.2 При установке УДТ последовательно должны выполняться требования селективности. При двух- и многоступенчатой схемах уставки тока срабатывания и время срабатывания УДТ, расположенное ближе к источнику питания, должны быть не менее чем в три раза большие, чем у УДТ, расположенного ближе к потребителю. Для УДТ, установленных на вводе осветительных (квартирных) щитков, в соответствии с [4] требования селективности по времени срабатывания могут не выполняться». [4] – ПУЭ.
В п. А.4.2 СП 256 приведены рекомендации, переписанные из п. А.4.2 СП 31-110.
Первая рекомендация п. А.4.2 СП 256 повторяет последнее требование п. 10.13, в котором допущены ошибки (см. https://y-kharechko.livejournal.com/84729.html ).
Требование об обеспечении трёхкратного соотношения времени отключения у последовательно включённых УДТ, которое нельзя выполнить, сначала были сформулированы в п. 4.2 Временных указаний по применению устройств защитного отключения в электроустановках жилых зданий, введённых в действие с 1 июля 1997 г., из которых его переписали в п. 7.1.73 ПУЭ. Затем это требование оформили в виде рекомендации в п. А.4.2 СП 31-110, а через 13 лет − как требование в п. 10.13 и рекомендацию в А.4.2 СП 256.

В СП 256 указано: «А.4.3 В зоне действия УДТ нулевой рабочий проводник не должен быть соединен с заземленными элементами и нулевым защитным проводником».
В п. А.4.3 СП 256 приведена рекомендация, переписанная из п. А.4.3 СП 31-110, которая заимствована из п. 7.1.74 ПУЭ.
Если после УДТ произошло соединение нейтрального и защитного проводников, то эти проводники окажутся соединённым параллельно. Какая-то часть электрического тока, протекающая по нейтральному проводнику, будет протекать по защитному проводнику. Поэтому дифференциальный ток, может превысить отключающий дифференциальный ток УДТ и инициирует его ложное срабатывание при нормальных условиях.

В СП 256 указано: «А.4.4 УДТ должно сохранять работоспособность при снижении напряжения до 50 % номинального. …
А.4.9 В жилых зданиях не допускается применять УДТ, автоматически отключающие потребителя от сети при исчезновении или недопустимом снижении напряжения сети».
В п. А.4.4 и А.4.9 СП 256 приведены рекомендации, переписанные из п. А.4.4 и А.4.9 СП 31-110, которые подготовлены на основе требований п. 7.1.77 ПУЭ.
Эти рекомендации в СП 256 следовало заменить требованием, предписывающим использование УДТ, функционально не зависящих от напряжения.

В СП 256 указано: «А.4.5 Во всех случаях применения УДТ должно обеспечивать надежную коммутацию цепей нагрузки с учетом возможных перегрузок.
УДТ должны выбираться из условия несрабатывания при токе утечки, возникающем в процессе нормальной работы подключенных нагрузок».
В п. А.4.5 СП 256 приведены рекомендации, первая из которых переписана из п. А.4.5 СП 31-110. Причём рекомендация в СП 31-110 заимствована из п. 7.1.75 ПУЭ.
В первой рекомендации СП 256 следовало указать, что номинальный ток УДТ должен быть больше или равен суммарному расчётному току подключённых к нему электрических цепей.
Вторая рекомендация дублирует рекомендацию, изложенную в п. А.1.2 (см. https://y-kharechko.livejournal.com/86233.html ). Поэтому её следует исключить из СП 256.

В СП 256 указано: «А.4.6 По наличию расцепителей УДТ выпускаются как имеющими, так и не имеющими защиту от сверхтока. Преимущественно должны применяться УДТ, представляющие единый аппарат с автоматическим выключателем, обеспечивающим защиту от сверхтока».
В п. А.4.6 СП 256 приведены рекомендации, переписанные из п. А.4.6 СП 31-110, которые подготовлены на основе требования п. 7.1.76 ПУЭ.
Рекомендация п. А.4.6 СП 256 предполагает преимущественно применять в электроустановках зданий «УДТ, представляющие единый аппарат с автоматическим выключателем». Такое устройство имеет общее название «устройство дифференциального тока со встроенной защитой от сверхтока». В ГОСТ IEC 61009-1 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/6903.html ) оно названо автоматическим выключателем, управляемым дифференциальным током со встроенной защитой от сверхтока (АВДТ).
Если руководствоваться этой рекомендацией, то число установленных в электроустановке здания АВДТ будет превышать число использованных ВДТ, соответствующих требованиям ГОСТ IEC 61008-1 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/20024.html ). Стоимость АВДТ в несколько раз превышает стоимость автоматического выключателя. Поэтому применение одного ВДТ в совокупности с несколькими автоматическими выключателями более дёшево, чем использование нескольких АВДТ.

В СП 256 указано: «А.4.7 Применять УДТ в групповых линиях, обеспеченных защитой от сверхтока и без дополнительного аппарата, обеспечивающего эту защиту, недопустимо».
В п. А.4.7 СП 256 приведена рекомендация, которую переписали с ошибками из п. А.4.7 СП 31-110. Рекомендация СП 31-110 подготовлена на основе  требования п. 7.1.76 ПУЭ.
Рекомендация п. А.4.7 СП 256 лишена смысла. Она предусматривает использование УДТ в конечной электрической цепи, защищённой от сверхтока, только в том случае, если эту цепь дополнительно защищают от сверхтока. То есть при применении ВДТ конечную электрическую цепь защищают двумя устройствами защиты от сверхтока, при использовании АВДТ – тремя устройствам (с учётом АВДТ). Эту рекомендацию следует исключить из СП 256.

В СП 256 указано: «А.4.8 При применении УДТ, без максимальных расцепителей, должна быть проведена расчетная проверка УДТ в режимах сверхтока с учетом защитных характеристик аппарата, обеспечивающего максимальную токовую защиту».
В п. А.4.8 СП 256 приведена рекомендация, переписанная из п. А.4.8 СП 31-110, которая представляет собой искажённое требование п. 7.1.76 ПУЭ.
В п. А.4.8 СП 256 допущены следующие ошибки.
Во-первых, здесь указаны «УДТ, без максимальных расцепителей», определение и требования к которым отсутствуют в национальной нормативной документации и в СП 256.
Во-вторых, в рекомендации упомянута максимальная токовая защита, которая является релейной защитой. Её применяют для защиты высоковольтных электроустановок. В электроустановках зданий выполняют защиту от сверхтока.
В-третьих, рекомендованную здесь расчётную проверку нельзя осуществить, поскольку отсутствует методика её проведения.

В СП 256 указано: «А.4.10 В жилых зданиях могут применяться УДТ типа «А», реагирующие не только на переменные, но и на пульсирующие токи повреждений, или типа «АС», реагирующие только на переменные токи утечки».
В п. А.4.10 СП 256 приведена рекомендация, переписанная из п. А.4.10 СП 31-110, которая подготовлена на основе требования п. 7.1.78 ПУЭ.
В п. А.4.10 СП 256 допущены следующие ошибки.
Во-первых, вместо пульсирующего постоянного тока в здесь указан какой-то пульсирующий ток.
Во-вторых, рекомендация не даёт ответа на главный вопрос – УДТ какого типа (типа А или типа АС) предпочтительно применять в электроустановках жилых зданий? Поэтому она не имеет никакого смысла и может быть исключена из СП 256.
В электроустановках жилых зданий следует применять УДТ типа А, которые корректно работают при наличии пульсирующих постоянных токов. Источниками таких токов являются современные бытовые электроприёмники. В качестве исключения можно использовать УДТ типа АС для защиты электрических цепей, в которых не могут появиться пульсирующие постоянные токи. Так были сформулированы требования в п. 4.10 Временных указаний по применению УЗО.

В СП 256 указано: «А.4.11 УДТ, как правило, следует устанавливать в групповых сетях, питающих штепсельные розетки. Установка УДТ в линиях, питающих стационарно установленное оборудование и светильники, а также в общедомовых осветительных сетях, как правило, не требуется».
В п. А.4.11 СП 256 приведены рекомендации, переписанные из п. А.4.11 СП 31-110, которые подготовлены на основе требований п. 7.1.79 ПУЭ.
Первая рекомендация п. А.4.11 дублирует первое требование в п. 10.13 СП 256 (см. https://y-kharechko.livejournal.com/84729.html ). Поэтому её следует исключить из СП 256.
Вторую рекомендацию следует привести в соответствие с Изменениями к стандарту МЭК 60364-4-41 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/41303.html ).

В СП 256 указано: «А.4.12 УДТ рекомендуется устанавливать на квартирных щитках, допускается их установка на этажных щитках».
В п. А.4.12 СП 256 приведена рекомендация, переписанная из п. А.4.12 СП 31-110, которая подготовлена на основе требований п. 7.1.80 ПУЭ.
Устройства дифференциального тока размещают в низковольтных распределительных устройствах, типы которых и место установки определяют в проекте электроустановки здания. Поэтому рассматриваемая рекомендация не имеет смысла. Её следует исключить из СП 256.

В СП 256 указано: «А.4.13 Установка УДТ, действующих на отключение, запрещается для электроприемников, отключение которых может привести к опасным последствиям: созданию непосредственной угрозы для жизни людей, возникновению взрывов, пожаров и т.п.».
В п. А.4.13 СП 256 приведена рекомендация, переписанная из п. А.4.13 СП 31-110, которая подготовлена на основе требований п. 7.1.81 ПУЭ.
Устройство дифференциального тока по определению должно отключать защищаемые электрические цепи. Поэтому фразу «УДТ, действующих на отключение» можно трактовать так: рекомендация п. А.4.13 СП 256 предполагает применение в электроустановках зданий УДТ, которые не отключают электрические цепи.

В СП 256 указано: «А.4.14 В зданиях для защиты от прямого прикасания могут применяться УДТ по способу действия как зависимые от внешнего источника питания (электронные), так и независимые (электромеханические)».
В п. А.4.14 СП 256 приведена рекомендация, переписанная из п. А.4.14 СП 31-110.
В рекомендации п. А.4.14 СП 256 допущены следующие ошибки.
Во-первых, вместо термина «прямое прикосновение» здесь использовано словосочетание «прямое прикасание».
Во-вторых, в рекомендации упомянуты электронные и электромеханические УДТ. Однако требованиями ГОСТ IEC 61008-1 и ГОСТ IEC 61009-1 такие УДТ не предусмотрены. Указанные стандарты классифицируют все устройства дифференциального тока на УДТ, зависимые от напряжения, и УДТ, независимые от напряжения.
Поскольку рассматриваемая рекомендация не устанавливает предпочтительность применения УДТ, её следует исключить из СП 256.

В СП 256 указано: «А.4.15 Для санитарно-технических кабин, ванных и душевых рекомендуется устанавливать УДТ с номинальным дифференциальным отключающим током до 10 мА, если для них выделена отдельная линия, в остальных случаях, например при применении одной линии для санитарно-технической кабины, кухни и коридора, следует применять УДТ с номинальным дифференциальным отключающим током до 30 мА».
В п. А.4.15 СП 256 приведена рекомендация, переписанная из п. А.4.15 СП 31-110.
В п. А.4.15 СП 256 допущены следующие ошибки.
Во-первых, вместо характеристики УДТ «номинальный отключающий дифференциальный ток» в здесь использовано словосочетание «номинальный дифференциальный отключающий ток».
Во-вторых, область применения УДТ с номинальным отключающим дифференциальным током 10 мА существенно ограничена токами утечки функционирующего электрооборудования. Использовать это УДТ следует, как правило, для защиты одного электроприёмника.

В СП 256 указано: «А.4.16 УДТ должно соответствовать требованиям подключения в части сечения проводников, числа жил и материала проводников».
В п. А.4.16 СП 256 приведена рекомендация, переписанная из п. А.4.16 СП 31-110.
Рекомендация о соответствии УДТ числу жил, лишена смысла, поскольку к нему можно присоединять как одножильные, так и многожильные провода и кабели.

Заключение. Поскольку в СП 256.1325800.2016 допущено большое число ошибок, его следует отменить.

ПУЭ, глава 1.7: передвижные электроустановки

В главе 1.7 «Заземление и защитные меры электробезопасности» ПУЭ 7-го изд., которая действует с 1 января 2003 г., в том числе, изложены требования к передвижным электроустановкам. Их подготовили на основе требований ГОСТ Р 50571.3–94, действовавшего с 1 января 1995 г. до 31 декабря 2010 г. и заменённого ГОСТ Р 50571.3 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/4965.html ).
Рассмотрим некоторые ошибки, допущенные в требованиях п. 1.7.155−1.7.169 ПУЭ к передвижным электроустановкам.

В требованиях п. 1.7.155−1.7.169 допущено много терминологических ошибок. Во-первых, использован жаргон «РЕ-проводник» и устаревший термин «нулевой защитный проводник», который, к тому же, не применим для систем TT и IT.
Во-вторых, использован устаревший термин «нулевой рабочий проводник», а также жаргон «N-проводник».
В-третьих, в требованиях использован термин «устройство защитного отключения (УЗО)» для обозначения устройств, имеющих разные принципы действия: УЗО, управляемых дифференциальным током, и УЗО, реагирующих на потенциал корпуса относительно земли. Такие УЗО предусмотрены ГОСТ 12.4.155−85 «ССБТ. Устройства защитного отключения. Классификация. Общие технические требования», действующим с 1 января 1986 г.
Первое устройство следует поименовать устройством дифференциального тока (УДТ) (см. http://y-kharechko.livejournal.com/2438.html ). Второе устройство следует назвать защитным устройством, реагирующим на потенциал открытой проводящей части относительно земли.
В-четвёртых, поскольку в требованиях использованы термины «фазный проводник» и «нулевой рабочий проводник», их нельзя применять для электрических установок и цепей постоянного тока.
В-пятых, в требованиях отсутствует надлежащая идентификация электрического оборудования по классам I и II. Это затрудняет понимание указанных требований и уменьшает вероятность их корректного выполнения.
В-шестых, в п. 1.7.156 приведено следующее неудачное определение термина «автономный передвижной источник питания электроэнергией»: «такой источник, который позволяет осуществлять питание потребителей независимо от стационарных источников электроэнергии (энергосистемы)».
Потребителями электроэнергии являются физические и юридические лица, состоящие в договорных отношениях с электроснабжающими организациями. К источникам питания подключают электроустановки и электрооборудование.
Стационарным источником электроэнергии может быть не только низковольтная распределительная электрическая сеть, неправильно названная энергосистемой, но и автономный стационарный источник питания. Поэтому в главе 1.7 следовало определить термин «автономный источник питания», производные от него термины «автономный передвижной источник питания» и «автономный стационарный источник питания» для применения в требованиях п. 1.7.155−1.7.169.
В-седьмых, в п. 1.7.159, 1.7.162, 1.7.164 и 1.7.165 вместо термина «открытая проводящая часть» использовано слово «корпус». При этом в требованиях речь идёт о взаимном соединении и заземлении корпусов. Однако непроводящие корпуса электрооборудования нельзя соединить между собой. Проводящие корпуса электрооборудования класса II не подлежат взаимному соединению и заземлению. Соединяют между собой и заземляют открытые проводящие части электрооборудования класса I.
Первое требование в п. 1.7.157 сформулировано не корректно, поскольку не предусмотрено подключение передвижных электроустановок к автономным стационарным источникам питания.
Во втором требовании п. 1.7.157 «забыли» указать систему TT. Здесь также следовало разъяснить, что понимают под точкой подключения, когда передвижную электроустановку подключают к ВЛ или КЛ.
Последнее требование п. 1.7.157, предписывающее изолировать нейтраль автономного передвижного источника питания – выполнять систему IT, не согласовано со вторым требованием, предписывающим выполнение систем TN-C-S и TN-S. Кроме того, меры защиты, применяемые в этих системах, существенно отличаются. Поэтому при эксплуатации передвижных электроустановок персонал может допускать ошибки, понижающие уровень электрической безопасности.
Требование п. 1.7.158 сформулировано не определённо. Не ясно, что следует понимать под режимом нейтрали, принятым для стационарных электроприёмников, поскольку режим нейтрали устанавливают для источника питания. Кроме того, оно не согласовано с последним требованием п. 1.7.157.
Требования п. 1.7.159 к автоматическому отключению питания предусматривают уменьшение в два раза наибольшего времени отключения, указанного в табл. 1.7.1, например – 0,4 с. Оно лишено смысла, поскольку стандартные времятоковые зоны автоматических выключателей, соответствующих ГОСТ Р 50345–2010 (МЭК 60898-1:2003) «Аппаратура малогабаритная электрическая. Автоматические выключатели для защиты от сверхтоков бытового и аналогичного назначения. Часть 1. Автоматические выключатели для переменного тока», имеют временную характеристику – 0,1 с. При правильном согласовании характеристик автоматических выключателей и защищаемых ими электрических цепей систем TN-C-S и TN-S отключение токов замыкания на землю будет происходить за промежуток времени менее 0,1 с.
В п. 1.7.159 следовало предписать обязательное применение УДТ в совокупности с устройствами защиты от сверхтока в передвижных электроустановках, соответствующих типам заземления системы TN-C-S и TN-S.
В требованиях п. 1.7.160 нет информации о том, как следует устанавливать защитные устройства в точке подключения передвижной электроустановки к ВЛ или КЛ. В них ничего не сказано об обеспечении селективности между УДТ, установленным в точке подключения, и УДТ, установленными в передвижной электроустановке. Кроме того, в последнем требовании упомянуто устройство присоединения ввода питания, не определённое в главе 1.7.
Первое требование п. 1.7.161, предписывающее применять устройства контроля изоляции (УКИ), действующие на сигнал, противоречит последнему требованию, предусматривающему применение УКИ, действующих на отключение. Требования к автоматическому отключению питания при двойном замыкании на землю не имеют никакого смысла, поскольку УКИ, действующие на отключение, и УДТ будут отключать каждое замыкание на землю.
В табл. 1.7.10 п. 1.7.161 указаны номинальные напряжения 220, 380 и 660 В, которые не соответствует ГОСТ 29322–92, действовавшему с 1 января 1993 г. до 30 сентября 2015 г, и ГОСТ 29322 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/48222.html , http://y-kharechko.livejournal.com/49081.html , http://y-kharechko.livejournal.com/48469.html , http://y-kharechko.livejournal.com/48775.html , http://y-kharechko.livejournal.com/5633.html ). Стандартами установлено напряжение 230, 400 и 690 В, которое применяется в ГОСТ Р 50571.3−94 и ГОСТ Р 50571.3.
В названии табл. 1.7.10 мера защиты «автоматическое отключение питания» названа неправильно – защитным автоматическим отключением. Кроме того, в названии допущена логическая ошибка, поскольку в нём сказано о системе IT в передвижных электроустановках. В действительности передвижная электроустановка является частью системы IT.
В табл. 1.7.10 приведено максимально допустимое время отключения, когда передвижная электроустановка подключена к автономному передвижному источнику питания. Таким образом, в главе 1.7 не установлено предельное время отключения для передвижных электроустановок, подключённых к автономному стационарному источнику питания и к низковольтной распределительной электрической сети.
В п. 1.7.162 главная заземляющая шина некорректно поименована главной шиной уравнивания потенциалов. Кроме того, здесь указаны неопределённые питающая линия и местный заземлитель.
Второе требование к сопротивлению заземляющего устройства передвижной электроустановки в п. 1.7.163 сформулировано на основе требований п. 413.1.5.3 ГОСТ Р 50571.3–94 с ошибками. Обозначения, использованные в формуле, и их расшифровка не соответствуют стандарту. Кроме того, в требовании сказано, что «сопротивление заземляющего устройства не нормируется». Однако его следует рассчитывать по формуле, иными словами – нормировать.
В п. 1.7.164 указаны два случая, когда передвижную электроустановку можно не оснащать заземляющим устройством. Открытые проводящие части в первом случае не заземлены. При первом замыкании фазного проводника на открытую или стороннюю проводящую часть они окажутся под каким-то потенциалом относительно земли. Через тело человека, прикоснувшегося к этим проводящим частям, может протекать ток замыкания на землю. Такой вариант «защиты» следует исключить из ПУЭ.
Требования п. 1.7.165 допускающие не устанавливать в передвижной электроустановке УКИ, действующее на сигнал, если выполнены условия перечисления 2 п. 1.7.164, противоречит последнему требованию п. 1.7.161, предписывающему применение УКИ, действующего на отключение.
Требование п. 1.7.167 о применении гибких защитных проводников во всей передвижной электроустановке противоречит практике выполнения стационарных электропроводок жёсткими проводниками.
Требование в п. 1.7.168 сформулировано некорректно, поскольку коммутационными аппаратами нельзя размыкать цепи защитных проводников. Защитные проводники могут быть разъединены с помощью штепсельных разъёмов.

Заключение. Требования главы 1.7 ПУЭ 7-го изд. к передвижным электроустановкам, устарели и содержат много ошибок. Их следует привести в соответствие с требованиями ГОСТ IEC 61140, ГОСТ Р 50571.3 и других стандартов комплекса ГОСТ Р 50571. При этом должны быть учтены требования стандарта МЭК 61140 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/17247.html, http://y-kharechko.livejournal.com/33005.html, http://y-kharechko.livejournal.com/17759.html, http://y-kharechko.livejournal.com/18014.html, http://y-kharechko.livejournal.com/18377.html ) и стандартов комплекса МЭК 60364, отсутствующие в национальных стандартах. Рассматриваемые требования должны быть сформулированы в главе 1.7 для низковольтных электроэнергетических установок.

ПУЭ, глава 1.7: переносные электроприёмники

В главе 1.7 «Заземление и защитные меры электробезопасности» ПУЭ 7-го изд., которая действует с 1 января 2003 г., в том числе, изложены требования к применению переносных электроприёмников. Их подготовили на основе требований ГОСТ Р 50571.3–94 и ГОСТ Р 50571.8–94, действовавших соответственно с 1 января и 1 июля 1995 г. до 31 декабря 2010 г. и заменённых ГОСТ Р 50571.3 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/4965.html ).
Рассмотрим некоторые ошибки, допущенные в требованиях п. 1.7.147−1.7.154 ПУЭ к применению переносных электроприёмников.

В требованиях п. 1.7.147−1.7.154 допущено много терминологических ошибок. Во-первых, использован жаргон «РЕ-проводник» и устаревший термин «нулевой защитный проводник», который, к тому же, не применим для систем TT и IT.
Во-вторых, использован устаревший термин «нулевой рабочий проводник».
В-третьих, в п. 1.7.149 системы TN некорректно указаны в единственном числе. Поскольку под этим понятием подразумевают три системы: TN-C, TN-C-S и TN-S, его следует употреблять во множественном числе.
В-четвёртых, в п. 1.7.149 указаны однофазный и трёхфазный токи, которых не существует в природе.
В-пятых, в п. 1.7.150 указаны переносные проводники, а в п. 1.7.154 – переносные провода и кабели.
В-шестых, в требованиях использован термин «устройство защитного отключения (УЗО)», который следует заменить термином «устройство дифференциального тока (УДТ)» (см. http://y-kharechko.livejournal.com/2438.html ).
В-седьмых, поскольку в требованиях использованы термины «фазный проводник» и «нулевой рабочий проводник», их нельзя применять для электрических установок и цепей постоянного тока.
В-восьмых, в п. 1.7.147 и 1.7.151 упомянут ручной электроинструмент, который следовало поименовать переносным электроинструментом, поскольку в нормативной документации применяют термин «переносное электрооборудование».
В-девятых, в требованиях ГОСТ Р 50571.3–94 и ГОСТ Р 50571.8–94 было указано электрооборудование, а в рассматриваемых требованиях – электроприёмники. Поэтому требования п. 1.7.147−1.7.154 не охватывают всё переносное электрооборудование, которое может быть использовано в низковольтных электроустановках.
В-десятых, в п. 1.7.147−1.7.154 отсутствует надлежащая идентификация электрического оборудования по классам I, II и III. Это уменьшает вероятность корректного выполнения требований.
В п. 1.7.148 указано номинальное напряжение 380/220 В, которые не соответствует ГОСТ 29322–92, действовавшему с 1 января 1993 г. до 30 сентября 2015 г, и ГОСТ 29322 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/48222.html , http://y-kharechko.livejournal.com/49081.html , http://y-kharechko.livejournal.com/48469.html , http://y-kharechko.livejournal.com/48775.html , http://y-kharechko.livejournal.com/5633.html ). Стандартами установлено напряжение 230/400 В, которое применяется в ГОСТ Р 50571.3−94 и ГОСТ Р 50571.3.
В п. 1.7.148 указана сеть, однако переносные электроприёмники присоединяют к электрическим цепям низковольтной электроустановки, а не к ВЛ и КЛ, входящим в состав электрической сети.
Требование «в цепях, питающих переносные электроприемники, могут быть применены … двойная изоляция» в п. 1.7.148 сформулировано неправильно и противоречит требованиям п. 1.7.87 ПУЭ. Защиту посредством двойной и усиленной изоляции применяют в электрооборудовании, а не в электрической цепи. Так указано в табл. 1.7.3 ПУЭ и табл. 1 ГОСТ IEC 61140 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/1016.html , http://y-kharechko.livejournal.com/1206.html ).
В требованиях п. 1.7.149 «забыли» указать систему TT.
Переносное электрооборудование, применяемое в помещениях с проводящим полом, стенами и потолком, в п. 1.7.151 предлагается защищать с помощью УЗО. Это требование не соответствовало ГОСТ Р 50571.13–96, который действовал с 1 января 1997 г. до 31 декабря 2016 г., и не соответствуют ГОСТ Р 50571.7.706 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/40780.html , http://y-kharechko.livejournal.com/43942.html ). Согласно требованиям стандарта МЭК 60364-7-706 (см. https://y-kharechko.livejournal.com/64780.html ) и ГОСТ Р 50571.7.706 в таких помещениях можно применять переносное электрооборудование класса III и подключать его только к системе БСНН. Применение электрооборудования класса I, защищённого УДТ с номинальным отключающим дифференциальным током до 30 мА, не обеспечивает надлежащий уровень электрической безопасности.
Такая же грубая ошибка допущена в Правилах по охране труда при эксплуатации электроустановок (см. http://y-kharechko.livejournal.com/40521.html , http://y-kharechko.livejournal.com/24078.html , http://y-kharechko.livejournal.com/24780.html ).
Требованиями п. 1.7.152 предусмотрено присоединять переносные электроприёмники к питающей сети, то есть – к ВЛ и КЛ. Кроме того, здесь сказано, что к штепсельным розеткам и вилкам присоединяют один проводник.
Пунктом 1.7.153 следовало предписать установку УЗО в распределительных устройствах, а также указать, что применение УЗО-розеток не должно подменять собой использование первых.

Заключение. Требования главы 1.7 ПУЭ 7-го изд. к применению переносного электрооборудования, устарели и содержат много ошибок. Их следует привести в соответствие с требованиями ГОСТ IEC 61140, ГОСТ Р 50571.3 и других стандартов комплекса ГОСТ Р 50571. При этом должны быть учтены требования стандарта МЭК 61140 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/17247.html, http://y-kharechko.livejournal.com/33005.html, http://y-kharechko.livejournal.com/17759.html, http://y-kharechko.livejournal.com/18014.html, http://y-kharechko.livejournal.com/18377.html ) и стандартов комплекса МЭК 60364, отсутствующие в национальных стандартах. Рассматриваемые требования должны быть сформулированы в главе 1.7 для низковольтных электроэнергетических установок.

ПУЭ, глава 1.7: защитные проводники

В главе 1.7 «Заземление и защитные меры электробезопасности» ПУЭ 7-го изд., которая действует с 1 января 2003 г., в том числе, изложены требования к защитным проводникам. Их подготовили с учётом требований ГОСТ Р 50571.10–96, который действовал с 1 января 1997 г. до 31 декабря 2012 г. и был заменён ГОСТ Р 50571.5.54–2011, действовавшим до 31 декабря 2014 г.
С 1 января 2015 г. действует ГОСТ Р 50571.5.54 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/729.html ), разработанный на основе стандарта МЭК 60364-5-54 «Низковольтные электрические установки. Часть 5-54. Выбор и монтаж электрического оборудования. Заземляющие устройства и защитные проводники».
Рассмотрим некоторые ошибки, допущенные в требованиях п. 1.7.121–1.7.138 ПУЭ к защитным проводникам, применяемым в низковольтных электроустановках, и п. 1.7.139–1.7.148 ПУЭ – к соединениям защитных проводников.

В требованиях п. 1.7.121–1.7.138 допущено много терминологических ошибок. Во-первых, использован жаргон «РЕ-проводник» и устаревший термин «нулевой защитный проводник», который, к тому же, не применим для систем TT и IT.
Во-вторых, использован устаревший термин «нулевой рабочий проводник», а также жаргон «N-проводник».
В-третьих, в п. 1.7.121 вместо низковольтных электроустановок указаны электроустановки напряжением до 1 кВ.
В-четвёртых, в п. 1.7.132 указан однофазный ток, которого не существует в природе.
В-пятых, использованы устаревшие термины «проводник системы уравнивания потенциалов», «проводник основной системы уравнивания потенциалов», «проводник дополнительной системы уравнивания потенциалов», «основная система уравнивания потенциалов» и «дополнительная система уравнивания потенциалов», а в п. 1.7.139 указаны проводники системы выравнивания потенциалов.
В-шестых, в требованиях использован термин «фазный проводник», который следовало заменить термином «линейный проводник», а в требованиях, распространяющихся только на электрические цепи постоянного тока, применить термин «полюсный проводник». Кроме того, в требованиях главы 1.7 следовало использовать термины «средний проводник» и «PEM-проводник», а также термин «PEL-проводник».
Алюминиевые оболочки кабелей, стальные трубы электропроводок, металлические оболочки и опорные конструкции шинопроводов и комплектных устройств идентифицированы в п. 1.7.121 как открытые проводящие части электроустановок. Однако эти проводящие части можно рассматривать в качестве открытых проводящих частей электрооборудования только в тех случаях, когда они отделены от его опасных частей, находящихся под напряжением, посредством основной изоляции. Например, металлические оболочки электрооборудования класса II, не являются открытыми проводящими частями.
Требования п. 1.7.123 допускают использование водопроводных труб в качестве защитных проводников при условии, если они не оснащены изолирующими вставками. Однако требованиями п. 543.2.3 ГОСТ Р 50571.5.54 это запрещено.
В требованиях п. 1.7.125 указаны специально предусмотренные защитные проводники. Однако здесь следовало запретить применение всех защитных проводников не по их предназначению.
В п. 1.7.126 ток замыкания на землю I неправильно идентифицирован как ток короткого замыкания.
Помимо фазных проводников в п. 1.7.129 следовало указать нейтральные, полюсные и средние проводники, изоляция которых также может быть повреждена искрением.
Требованиями п. 1.7.130 предписано выполнять защиту защитных проводников от коррозии и механических повреждений, но не указаны способы и средства для осуществления такой защиты.
В п. 1.7.131–1.7.135 изложены требования к PEN-проводникам. Здесь также следовало изложить требования к PEM-проводникам и PEL-проводникам.
Требованиями п. 1.7.132 запрещено применять PEN-проводники «в цепях однофазного и постоянного тока», что является грубой ошибкой.
В п. 1.7.132 указаны однофазные потребители электроэнергии, которыми являются физические и юридические лица, состоящие в договорных отношениях с электроснабжающими организациями. Эти лица не могут быть однофазными и к ним нельзя выполнить ответвление от ВЛ.
В п. 1.7.139 указан ГОСТ 10434, действует с 1 января 1983 г. Поскольку требования этого стандарта устарели, здесь следовало дать ссылки на современные стандарты, распространяющиеся на соединительные устройства.
Пункт 1.7.142 предписывает присоединять открытые проводящие части к защитным проводникам посредством болтовых соединений или сварки. Это нельзя выполнить в подавляющем числе случаев, поскольку в современном электрооборудовании класса I не применяют болтовые зажимы и, тем более, сварку для присоединения их открытых проводящих частей к защитным проводникам.
Требование п. 1.7.146 о присоединении металлического корпуса штепсельной розетки к её защитному контакту не правомерно для штепсельных розеток класса II.

Заключение. Общие требования к защитным проводникам низковольтных электроустановок, изложенные в главе 1.7 ПУЭ 7-го изд., устарели и содержат много ошибок. Их следует привести в соответствие с исправленными требованиями ГОСТ Р 50571.5.54. Требования должны быть сформулированы в главе 1.7 для низковольтных электроэнергетических установок.

Стандарт МЭК 60364-4-41:1977: требования к защите от поражения электрическим током

В январе 1977 г. Международная электротехническая комиссия приняла стандарт МЭК 60364-4-41:1977 «Электрические установки зданий. Часть 4-41. Защита для безопасности. Защита от поражения электрическим током» (Electrical installations of buildings - Part 4: Protection for safety - Chapter 41: Protection against electric shock). Стандарт был издан на английском, французском и русском языках. Рассмотрим некоторые требования стандарта, изложенные в русскоязычной версии стандарта МЭК 60364-4-41:1977 «Электрические установки зданий – Часть 4-41: Мероприятия по обеспечению безопасности – Защита от поражения электрическим током» (английской версии у меня нет).
С О Д Е Р Ж А Н И Е
Предисловие
Введение
Часть 4. Мероприятия по обеспечению безопасности
400.1. Введение
Глава 41. Защита от поражения электрическим током
410.1. Общие положения
Раздел 411. Защита от непосредственных и косвенных прикосновений
411.1. Защита посредством применения сверхнизкого напряжения безопасности
411.1.1. Защита от поражения электрическим током …
411.1.2. Источники безопасного напряжения
411.1.3. Устройство цепей
411.2. Защита посредством ограничения энергии разряда
Раздел 412. Защита от поражения электрическим током при нормальной работе (защита от непосредственного прикосновения)
412.1. Защита посредством изоляции токоведущих частей
412.2. Защита посредством ограждений или оболочек
412.3. Защита посредством препятствий
412.4. Защита посредством размещения вне пределов досягаемости
412.5. Дополнительная защита посредством устройств, реагирующих на остаточный ток
Раздел 413. Защита от поражения электрическим током при повреждении изоляции (защита от косвенного прикосновения)
413.1. Защита посредством автоматического отключения питания
413.1.1. Общие положения
413.1.2. Главная система выравнивания потенциалов
413.1.3. Система TN
413.1.4. Система ТТ
413.1.5. Схема IT
413.1.6. Дополнительная система выравнивания потенциалов
413.2. Защита посредством использования оборудования класса II или с равноценной изоляцией
413.3. Защита посредством размещения в непроводящих помещениях
413.4. Защита посредством локальной системы выравнивания потенциалов, не связанной с землей
413.5. Защита посредством электрического отделения

Заключение. Требования стандарта МЭК 60364-4-41:1977 мало отличаются от требований стандарта МЭК 60364-4-41:1992, на основе которого был подготовлен ГОСТ Р 50571.3–94, действовавший с 1 января 1995 г. до 31 декабря 2010 г. и заменённый ГОСТ Р 50571.3–2009 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/4965.html ).
Поскольку русскоязычная версия стандарта МЭК 60364-4-41:1977 была опубликована в 1977 г., возникает естественный вопрос: почему требования стандарта МЭК 60364-4-41:1977 не были изложены в соответствующих главах ПУЭ 6-го изд., введённых в действие в 1985 г.?

ПУЭ, глава 1.7: заземляющие устройства

В главе 1.7 «Заземление и защитные меры электробезопасности» ПУЭ 7-го изд., которая действует с 1 января 2003 г., в том числе, изложены требования к заземляющим устройствам. Их подготовили с учётом требований ГОСТ Р 50571.10–96, который действовал с 1 января 1997 г. до 31 декабря 2012 г. и был заменён ГОСТ Р 50571.5.54–2011, действовавшим до 31 декабря 2014 г.
С 1 января 2015 г. действует ГОСТ Р 50571.5.54 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/729.html ), разработанный на основе стандарта МЭК 60364-5-54 «Низковольтные электрические установки. Часть 5-54. Выбор и монтаж электрического оборудования. Заземляющие устройства и защитные проводники».
Рассмотрим некоторые ошибки, допущенные в требованиях п. 1.7.100–1.7.104 к заземляющим устройствам низковольтных электроустановок и п. 1.7.109–1.7.120 к элементам заземляющих устройств: заземлителям, заземляющим проводникам и главным заземляющим шинам.
Названия п. 1.7.100−1.7.103 «Заземляющие устройства электроустановок напряжением до 1 кВ в сетях с глухозаземленной нейтралью» и п. 1.7.104 «Заземляющие устройства электроустановок напряжением до 1 кВ в сетях с изолированной нейтралью» содержат несколько ошибок. Во-первых, неправильно установлено значение максимального номинального напряжения для низковольтных электроустановок постоянного тока, которое равно 1,5 кВ.
Во-вторых, в обоих названиях указана нейтраль, являющаяся элементом электроустановки переменного тока. Поэтому п. 1.7.100−1.7.104 не должны содержать требования к электроустановкам постоянного тока. Однако они там есть.
В-третьих, в электрической сети нейтрали может не быть, если обмотки трёхфазного источника питания соединены треугольником или применён однофазный источник питания с двумя выводами. Такие электрические сети формально не попадают под классификацию, установленную главой 1.7.
В п. 1.7.100 и др. указаны трёхфазный и однофазный токи, которых не существует.
Следующее требование п. 1.7.100 «заземляющий проводник должен быть дополнительно присоединен к колонне здания» изложено не правильно, поскольку проводник можно присоединить только к металлическим элементам колонны.
В п. 1.7.100 сказано об установке трансформатора тока в PEN-проводнике. Это требование противоречило п. 543.3.4 ГОСТ Р 50571.10–96, который запрещал включать в цепь защитного проводника обмотку устройства контроля непрерывности цепи заземления, и не соответствует требованиям ГОСТ Р 50571.5.54.
В п. 1.7.101–1.7.103, установивших максимально допустимые значения сопротивлений заземляющих устройств, допущены ошибки. Во-первых, в п. 1.7.101 и 1.7.103 указаны номинальные напряжения, которые не соответствовали ГОСТ 29322–92 и не соответствуют действующему ГОСТ 29322 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/48222.html , http://y-kharechko.livejournal.com/49081.html , http://y-kharechko.livejournal.com/48469.html , http://y-kharechko.livejournal.com/48775.html ).
Во-вторых, требование п. 1.7.101 не охватывает вариант, когда к источнику питания подключена одна ВЛ.
В-третьих, в п. 1.7.101 и 1.7.103 указаны несогласованные значения сопротивлений заземляющих устройств. Например, сопротивление совокупного заземляющего устройства нейтрали источника питания для 400 В установлено равным 4 Ом. Максимально допустимые значения его составляющих: сопротивление заземляющего устройства, «расположенного в непосредственной близости от нейтрали» источника питания – 30 Ом и общее сопротивление заземляющих устройств «всех повторных заземлений PEN-проводника каждой ВЛ» – 10 Ом. При сложении сопротивлений 30 и 10 Ом получаем 7,5 Ом.
В п. 1.7.102 сказано о повторных заземлениях «PEN-проводника в сетях постоянного тока». Однако здесь применяют PEM-проводники.
Требованиями п. 1.7.102 разрешено выполнение заземлителей и заземляющих проводников, проложенных в земле, из стали чёрной, а требованиями п. 542.2 ГОСТ Р 50571.5.54 это не предусмотрено.
Сопротивление заземляющего устройства в системе IT, рассчитанное по формуле п. 1.7.104, может быть большим, например – 100 Ом и более. Однако требования этого же пункта не допускают сопротивления более 10 Ом.
В п. 1.7.109 сказано, что в качестве естественных заземлителей можно применять «железобетонные фундаменты зданий и сооружений, имеющие защитные гидроизоляционные покрытия». Однако согласно требованиям п. С.2 ГОСТ Р 50571.5.54 использование таких фундаментов в качестве заземлителя не эффективно.
В п. 1.7.109 также указаны «обсадные трубы», которые могут быть выполнены из пластмассы. Здесь упомянуты «металлические оболочки бронированных кабелей» при их числе не менее двух. Однако их допустимо использовать в качестве заземлителей только в том случае, если кабели и электроустановку обслуживает одна организация.
Требования п. 1.7.110 «необходимость сварки арматурных стержней …, приварки анкерных болтов … должны быть определены расчетом» сформулированы неправильно. Здесь следует указать допустимые способы выполнения соединения проводящих частей между собой, а также присоединения их к заземляющим проводникам.
Требования п. 1.7.113 и 1.7.117 допускают применение в низковольтных электроустановках алюминиевых заземляющих проводников. Однако это запрещено следующим требованием п. 542.3.1 ГОСТ Р 50571.5.54: «Алюминиевые проводники не должны использовать в качестве заземляющих проводников».
В п. 1.7.117 упомянут «заземлитель рабочего (функционального) заземления». То есть этот пункт допускает выполнение в низковольтной электроустановке отдельного заземляющего устройства, предназначенного для осуществления функционального заземления. Однако требованиями п. 444.5.1 «Взаимное соединение заземляющих электродов» ГОСТ Р 50571-4-44–2011 (МЭК 60364-4-44:2007) «Электроустановки низковольтные. Часть 4-44. Требования по обеспечению безопасности. Защита от отклонений напряжения и электромагнитных помех» предписано выполнять одно общее заземляющее устройство.
Требования в п. 1.7.120 не распространяются на сечение проводника уравнивания потенциалов, соединяющего главные заземляющие шины, устанавливаемые у каждого вводного устройства обособленного ввода в низковольтную электроустановку. Эти требования распространяются только на главные заземляющие шины, установленные у встроенных в здание трансформаторных подстанций.

Заключение. Общие требования к заземляющим устройствам низковольтных электроустановок, изложенные в главе 1.7 ПУЭ 7-го изд., устарели и содержат много ошибок. Их следует привести в соответствие с исправленными требованиями ГОСТ Р 50571.5.54. Требования должны быть сформулированы в главе 1.7 для низковольтных электроэнергетических установок.

Стандарт МЭК 60364-7-706: некоторые ошибки

В настоящее время действует стандарт МЭК 60364-7-706:2005 «Низковольтные электрические установки. Часть 7-706. Требования для специальных установок или размещений. Проводящие помещения с ограниченным передвижением», в котором допущены ошибки. На его основе подготовлен ГОСТ Р 50571.7.706, в котором воспроизведены ошибки первоисточника и допущены новые ошибки (см. http://y-kharechko.livejournal.com/40780.html , http://y-kharechko.livejournal.com/43942.html ). Рассмотрим некоторые ошибки международного стандарта, а также предложения по их устранению.

В стандарте МЭК 60364-7-706 изложены требования к защитам от прямого и косвенного прикосновений (см. http://y-kharechko.livejournal.com/11731.html ), основанные на требованиях стандарта МЭК 60364-4-41:2001, и даны ссылки на этот международный стандарт. В действующем стандарте МЭК 60364-4-41:2005 «Низковольтные электрические установки. Часть 4-41. Защита для безопасности. Защита от поражения электрическим током» и Изменении 1 к нему (см. http://y-kharechko.livejournal.com/41303.html ) приведены требования к основной защите и защите при повреждении (см. http://y-kharechko.livejournal.com/11731.html ) и, кроме того, изменена структура стандарта. Таким образом, требования стандарта МЭК 60364‑7‑706 не соответствуют требованиям стандарта МЭК 60364-4-41:2005 и, главное, требованиям основополагающего стандарта по безопасности МЭК 61140 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/17247.html, http://y-kharechko.livejournal.com/33005.html, http://y-kharechko.livejournal.com/17759.html, http://y-kharechko.livejournal.com/18014.html, http://y-kharechko.livejournal.com/18377.html ). Кроме того, ссылки стандарта МЭК 60364‑7‑706 не соответствуют структуре стандарта МЭК 60364-4-41:2005.
Указанные методологические ошибки предложено исправить посредством принятия Изменения 1 к стандарту МЭК 60364-7-706. Проект Изменения 1, подготовленный техническим комитетом 64 «Электрические установки и защита от поражения электрическим током», в настоящее время проходит обсуждение. Однако в проекте Изменения 1 не исправлены другие ошибки стандарта МЭК 60364-7-706, из-за которых некоторые его требования оказались неопределёнными.

1. В п. 706.1 «Область применения» проекта Изменения 1 указано: «The particular requirements of this part apply to fixed equipment in conducting locations where movement of persons is restricted by the location, and to supplies for fixed and portable equipment for use in such locations».
Таким образом, специальные требования, изложенные в этой части, применяют только к фиксированному оборудованию в проводящих помещениях с ограниченным передвижением, а также к питанию портативного оборудования, используемого в таких помещениях. Однако требования стандарта МЭК 60364-7-706 должны распространяться на всё электрооборудование, используемое в проводящих помещениях с ограниченным передвижением. Поэтому рассматриваемое требование следует изложить так:
The particular requirements of this part of IEC 60364 apply to all equipment used in conducting locations where movement of persons is restricted by the location.

2. В примечании к п. 706.1 проекта Изменения 1 указана техническая спецификация МЭК 62081:1999, которую заменили стандартом МЭК 60974-9:2010 «Оборудование электродуговой сварки. Часть 9. Установка и использование». Поэтому здесь следует указать стандарт МЭК 60974-9.

3. В п. 706.410.3.3 проекта Изменения 1 указано: «In conducting locations with restricted movement, the following protective measures apply to circuits supplying the following current-using equipment». В этих требованиях, во-первых, следовало указать электрооборудование, а не только электроприёмники.
Во-вторых, поскольку в проводящем помещении с ограниченным передвижением может оказаться переносное и передвижное электрооборудование, подключённое в другом помещении, это требование должно охватывать всё электрооборудование, применяемое в проводящих помещениях с ограниченным передвижением. Для устранения указанных недостатков рассматриваемое требование следует сформулировать так:
In conducting locations with restricted movement, the following protective measures should be applied.

4. В перечислении a) п. 706.410.3.3 проекта Изменения 1 указано: «For the supply to hand-held tools and portable equipment». В процитированном требовании допущены ошибки. Во-первых, здесь сказано «Для питания …». Однако согласно требованиям п. 6.1 стандарта МЭК 61140 меры защиты применяют к электрическим системам, установкам и оборудованию, а не к его питанию.
Во-вторых, в требовании упомянуто портативное оборудование. Однако в п. 826-16-04 стандарта МЭК 60050-826 «Международный электротехнический словарь. Часть 826. Электрические установки», в котором определён термин «передвижное оборудование» (mobile equipment), термин «портативное оборудование» признан недопустимым: «portable equipment (deprecated)».
В стандартах и других документах МЭК термин «портативное оборудование» употребляют вместо терминов «переносное оборудование» (hand-held equipment) и «передвижное оборудование». Например, в п. 151-16-47 и 151-16-48 стандарта МЭК 60050-151 «Международный электротехнический словарь. Часть 151. Электрические и магнитные устройства» читаем:
портативный, прилагательное
допускающий переноску одним лицом
Примечание. Термин «портативный» часто подразумевает дополнительную способность оперировать при переноске;
переносной, прилагательное
портативный и предназначенный быть удерживаемый руками в течение нормального использования.
Таким образом, применение термина «портативное оборудование» создаёт неопределённость в нормативных требованиях и исключает корректное их понимание и выполнение. Поэтому в рассматриваемом требовании следует использовать термины «передвижное оборудование» и «переносное оборудование», изложив его так:
For mobile equipment and hand-held equipment
или
For electric circuits for mobile equipment and hand-held equipment.

5. В перечислении b) п. 706.410.3.3 проекта Изменения 1 сказано: «For the supply to handlamps». Это требование следует сформулировать следующим образом:
For handlamps
или
For electric circuits for handlamps.

6. В перечислении c) п. 706.410.3.3 проекта Изменения 1 указано: «For the supply to fixed equipment». Это требование следует сформулировать так:
For fixed equipment
или
For electric circuits for fixed equipment.

7. В требованиях перечисления c) п. 706.410.3.3 проекта Изменения 1 упомянуты проводящие части проводящего помещения с ограниченным передвижением. Однако в определении этого помещения, которое приведено в п. 706.3.1, указаны сторонние проводящие части. Поэтому в этих требованиях термин «проводящая часть» следует заменить термином «сторонняя проводящая часть».

8. В п. 706.415.2.1 проекта Изменения 1 указано: «Where a functional earth is required in a conducting location with restricted movement for certain equipment, for example measuring and control apparatus, supplementary equipotential bonding shall be provided between all exposed-conductive-parts, extraneous-conductive-parts inside the conducting location with restrictive movement and the functional earth». То есть здесь использован жаргон «функциональная земля». Это требование следует изложить иначе, применив в нём термин «функциональное заземление»:
Where a functional earthing is required …  and all functional earthing conductive parts.
В предлагаемом требовании учтён тот факт, что функциональное заземление является действием, а не объектом.

Заключение. Если предложения по уточнению терминологии и требований стандарта МЭК 60364-7-706 будут учтены при подготовке Изменения 1, он станет более качественным нормативным документом. Его терминология и требования будут лучше согласованы с терминологией и требованиями стандартов комплекса МЭК 60364 «Низковольтные электрические установки».

ПУЭ, глава 1.7: защита от поражения электрическим током

В главе 1.7 «Заземление и защитные меры электробезопасности» ПУЭ 7-го изд., которая действует с 1 января 2003 г., в том числе, изложены требования к защите от поражения электрическим током. Их подготовили с учётом требований ГОСТ Р 50571.3–94, который был разработан на основе стандарта МЭК 60364-4-41:1992 и действовал с 1 января 1995 г. до 31 декабря 2010 г.
С 1 января 2011 г. действует ГОСТ Р 50571.3 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/4965.html ), разработанный на основе стандарта МЭК 60364-4-41:2005 «Низковольтные электрические установки. Часть 4-41. Защита для безопасности. Защита от поражения электрическим током». В марте 2017 г. Международная электротехническая комиссия приняла Изменение 1 к стандарту МЭК 60364-4-41:2005 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/41303.html ).
В стандарте МЭК 60364-4-41:1992 и ГОСТ Р 50571.3–94 меры защиты были подразделены на меры, предназначенные для обеспечения защиты от прямого прикосновения и меры для защиты от косвенного прикосновения.
Требования стандарта МЭК 60364‑4‑41 были приведены в соответствие с требованиями основополагающего стандарта по безопасности МЭК 61140:2001 с Изменением 1 2004 г., которые заменили стандартом МЭК 61140 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/17247.html, http://y-kharechko.livejournal.com/33005.html, http://y-kharechko.livejournal.com/17759.html, http://y-kharechko.livejournal.com/18014.html, http://y-kharechko.livejournal.com/18377.html ).
На основе стандарта МЭК 61140:2001 с Изменением 1 2004 г. подготовлен ГОСТ IEC 61140 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/1016.html ), действующий с 1 июля 2014 г.
В стандартах МЭК 61140 и МЭК 60364-4-41, а также в ГОСТ IEC 61140 и ГОСТ Р 50571.3 все меры защиты и меры предосторожности подразделены на меры, посредством которых осуществляют основную защиту, и меры, предназначенные для обеспечения защиты при повреждении (см. http://y-kharechko.livejournal.com/11731.html ).
Рассмотрим некоторые требования главы 1.7:
«Общие требования
1.7.49. Токоведущие части электроустановки не должны быть доступны для случайного прикосновения, а доступные прикосновению открытые и сторонние проводящие части не должны находиться под напряжением, представляющим опасность поражения электрическим током как в нормальном режиме работы электроустановки, так и при повреждении изоляции.
1.7.50. Для защиты от поражения электрическим током в нормальном режиме должны быть применены по отдельности или в сочетании следующие меры защиты от прямого прикосновения:
основная изоляция токоведущих частей;
ограждения и оболочки;
установка барьеров;
размещение вне зоны досягаемости;
применение сверхнизкого (малого) напряжения.
Для дополнительной защиты от прямого прикосновения в электроустановках напряжением до 1 кВ, при наличии требований других глав ПУЭ следует применять устройства защитного отключения (УЗО) с номинальным отключающим дифференциальным током не более 30 мА.
1.7.51. Для защиты от поражения электрическим током в случае повреждения изоляции должны быть применены по отдельности или в сочетании следующие меры защиты при косвенном прикосновении:
защитное заземление;
автоматическое отключение питания;
уравнивание потенциалов;
выравнивание потенциалов;
двойная или усиленная изоляция;
сверхнизкое (малое) напряжение;
защитное электрическое разделение цепей;
изолирующие (непроводящие) помещения, зоны, площадки».
В п. 1.7.49 приведено основополагающее правило защиты от поражения электрическим током, которое не соответствует аналогичному правилу в разделе 4 ГОСТ IEC 61140.
Во-первых, здесь упомянуты открытые и сторонние проводящие части, а в ГОСТ IEC 61140 указаны все проводящие части.
Во-вторых, рассматриваемое правило сформировано для нормального режима работы электроустановки и повреждения изоляции, которые не определены в главе 1.7. В ГОСТ IEC 61140 основополагающее правило установлено для нормальных условий и условий единичного повреждения.
Рассматриваемое правило в главе 1.7 следует изложить аналогично ГОСТ IEC 61140:
Опасные части, находящиеся под напряжением, не должны быть доступными, а доступные проводящие части не должны находиться под опасным напряжением при нормальных условиях и при условиях единичного повреждения.
Основополагающее правило необходимо дополнить двумя примечаниями, в которых разъяснены условия доступности для низковольтных и высоковольтных электроустановок и условия применения основной защиты и защиты при повреждении.
В п. 1.7.50 и 1.7.51 приведены общие требования к применению мер защиты в электроустановках, которые имеют ошибки и недостатки.
Во-первых, согласно требованиям стандартов МЭК 61140 и МЭК 60364-4-41, ГОСТ IEC 61140 и ГОСТ Р 50571.3 посредством меры защиты обеспечивают и основную защиту, и защиту при повреждении, а в терминологии главы 1.7 – обе защиты и от прямого, и от косвенного прикосновений. Поэтому в п. 1.7.50 и 1.7.51 следовало говорить об элементах мер защиты, названных в ГОСТ IEC 61140 мерами предосторожности, которые предназначены для осуществления защит от прямого и косвенного прикосновений.
Во-вторых, в перечислениях п. 1.7.50 и 1.7.51 указаны и меры предосторожности (основная изоляция, ограждения, уравнивание потенциалов и др.), и меры защиты (применение сверхнизкого напряжения, двойная изоляция, электрическое разделение цепей и др.). Поскольку меры предосторожности являются элементами мер защиты, требования к их применению следовало сформулировать в разных пунктах.
В-третьих, защитное заземление не является мерой предосторожности и, тем более, мерой защиты.
Перечисление мер предосторожности, используемых для обеспечения основной защиты и защиты при повреждении, в главе 1.7 следует привести в соответствие с требованиями п. 5.1−5.3 ГОСТ IEC 61140. Одновременно необходимо перечислить меры защиты, требования к которым будут изложены в главе 1.7, с указанием области их применения в низковольтных или высоковольтных электроустановках.
Остальные требования главы 1.7 к защите от поражения электрическим током также содержат ошибки и недостатки.

Заключение. Требования к защите от поражения электрическим током, изложенные в главе 1.7, устарели, содержит много ошибок и недостатков. Поэтому в новой главе 1.7. их следует привести в соответствие с требованиями стандартов МЭК 61140 и МЭК 60364-4-41, ГОСТ IEC 61140 и ГОСТ Р 50571.3, другой современной международной и национальной нормативной документации.